tag:blogger.com,1999:blog-14699299136697507502024-03-05T13:08:56.770+01:00Quelle France demain?Tribune libre d'un Français qui refuse la fatalité du déclin et croit que l'avenir passe par le renouvellement du "personnel politique" en FranceStéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-70832815737534853162013-03-17T20:08:00.000+01:002013-03-17T20:08:06.155+01:00La raison pour convaincreMalgré la mobilisation massive contre le projet de loi Taubira, certains de nos compatriotes se sentent peu concernés par le débat sur le mariage homosexuel. Ils ne s'émeuvent pas de l'impact néfaste du projet gouvernemental sur les fondements même de notre société. Il est utile pourtant d'échanger avec eux, et d'expliquer les raisons de notre opposition à ce changement de civilisation programmé.<br />
<br />
Sachons identifier les causes possibles de ce <span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">manque d'intérêt initial. Elles </span>sont à rechercher dans :<br />
- une vision individualiste de la société, illustrée par la phrase : "ils font bien ce qu'ils veulent, ça ne me regarde pas" ;<br />
<span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">- un manque </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">d'esprit critique</span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);"> par rapport</span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);"> à l'argument mettant en accusation le caractère discriminatoire de la situation actuelle, </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">résumé dans l'argument : </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">"pourquoi certains auraient le droit de se marier et pas d'autres ?" ;</span><br />
- une difficulté à discerner la légitimité des revendications particulières à l'aune du <span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">bien commun</span>, qui <span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">devrait pourtant </span>conduire à favoriser les<span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);"> droits du plus faible (l'enfant qui a objectivement besoin de connaitre et de grandir au contact de son père et de sa mère), par rapport à ceux du plus fort (les adultes désirant mais ne pouvant donner naissance à un</span> enfant) ;<br />
<span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">- une propension à </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">considérer comme légitime toutes les demandes, au prétexte de leur "sincérité" ; </span><br />
- une confusion entre bons sentiments (<span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">"après tout, s'ils s'aiment..."</span>) et nécessité de fixer un cadre légal pour l'organisation et la stabilité de la société ;<br />
<span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">- un manque de culture </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">et de réflexion, voire de formation</span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">, notamment sur le plan </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">philosophique, qui permette de comprendre la</span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);"> loi naturelle ;</span><br />
- la peur d'être perçu comme ayant peur des homosexuels (définition de l'homophobie).<br />
<br />
Face à ces attitudes, éveiller les consciences sur la dangerosité de ce projet n'est pas toujours aisé. Mais il est de notre devoir de faire comprendre aux uns et aux autres que nous sommes tous co-responsables, par notre action comme par notre inaction, des décisions qui seront prises sur ces sujets fondamentaux dans les semaines qui viennent. Ne restons pas sur notre quant a soi, n'ayons pas peur d'expliquer pourquoi nous sommes contre, de débattre avec ceux qui sont pour le mariage pour tous ou ne sont pas encore convaincus de l'importance du sujet. La<span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);"> famille étant le socle de la société, n'ayons pas peur de </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">la défendre et de </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">solliciter nos amis, nos voisins, nos collègues</span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);"> </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">sur cette question </span><span style="-webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969);">fondamentale. Et invitons les à manifester le 24 mars prochain !</span>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-49108670413393375222013-02-18T22:18:00.000+01:002013-02-18T22:18:13.653+01:00L'avenir du mariage est entre nos mains<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
Le projet de loi ouvrant le mariage civil et l’adoption aux homosexuels a fait l’objet de nombreux commentaires. Au-delà des conséquences, ce sont les motivations de ses promoteurs qui sont intéressantes. Et la suite à donner à l’immense mouvement de protestation que ce projet a suscité.</div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<span lang="FR"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<span lang="FR">Commençons par lister les conséquences, directes ou prévisibles, qui ont été mises en lumière :</span></div>
</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify; text-indent: -18pt;">
</div>
<ul>
<li style="text-align: left;"><span lang="FR">Dénaturation du pacte ancestral établit entre la société et les couples (un homme et une femme), dans le but de transmettre la vie à d’autres personnes et de pérenniser les liens filiaux, au service de la sécurité des enfants ;</span></li>
<li style="text-align: left;"><span lang="FR">Fin de la distinction, voire négation de la complémentarité entre les rôles de père et de mère, au service du développement équilibré de l’enfant ;</span></li>
<li style="text-align: left;"><span lang="FR">Négation du droit de certains enfants à connaître leur père et leur mère, l'absence de l'un ou de l'autre n'étant pas le fait d'un accident de la vie mais d'un choix « parental » ;</span></li>
<li style="text-align: left;"><span lang="FR">Création d’un droit à l’enfant et chosification de celui-ci, qui pourra être « créé » artificiellement pour satisfaire le désir de parenté de personnes de même sexe, dont l’union est infertile par nature ;</span></li>
<li style="text-align: left;"><span lang="FR">Chosification du corps de la femme et déshumanisation de la beauté et de la gratuité du don de la vie dans un but commercial, avec la gestation pour autrui ;</span></li>
<li style="text-align: left;"><span lang="FR">Remise en cause de l’interdiction de la polygamie, le mariage à trois (ou plus) se présentant immanquablement à terme comme une évolution du droit de s’aimer « sans contraintes » ;</span></li>
<li style="text-align: left;"><span lang="FR">A l’horizon plus ou moins lointain, remise en cause probable du tabou ancestral de l’inceste, au titre de la même liberté d’aimer...</span></li>
</ul>
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<span lang="FR">L’impact de cette loi sur les fondements mêmes de notre société est tel qu’il serait justifié de faire appel au fameux principe de précaution et de prendre le temps de vérifier que la lutte contre une soi-disant inégalité vaut la peine de prendre de tels risques. Mais ce serait croire que l’égalité est l’unique objectif des promoteurs pressés de cette loi, alors que leur but affiché est bien d’imposer un changement de civilisation.</span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<span lang="FR"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<span lang="FR">Les partisans de cette révolution n’ont que faire du mariage, en vérité. En la dénaturant, ils cherchent avant tout à détruire cette institution. La lutte contre une soi-disant discrimination, dont certains seraient les victimes en raison de leurs propres choix, n’est qu’une excuse. C’est une mauvaise excuse d’ailleurs, vu le peu d’appétence de nos concitoyens pour le mariage, sans parler du caractère ultra minoritaire de la revendication homoparentale. Non, les conséquences dramatiques évoquées ci-dessus ne sont pas des dommages collatéraux plus ou moins réfléchis, mais les buts recherchés par les extrémistes promoteurs de ce changement de civilisation.</span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<span lang="FR"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<span lang="FR">Le gouvernement socialiste, la majorité au pouvoir et certains membres de l’opposition, absents lors des débats et du vote, forment une coalition objective, emmenée par des activistes très habiles et soutenus par la plupart des médias, en faveur de cette révolution sociétale. Tous tiennent comme nécessaire l’ajustement de la loi afin qu’elle couvre toutes les pratiques en cours dans la société, en s'abstenant de tout jugement bien sûr, et au nom d’une conception philosophique du progrès qui nie par principe la validité des repères hérités du passé. Pour un certain nombre d’entre eux, ce rejet est affaire de religion, laïque, et s’accompagne d’une volonté de défaire systématiquement dans la société ce qui reste de l'héritage </span>moral et des valeurs judéo-chrétiennes.</div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<span lang="FR"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<span lang="FR">Mais ce qu’une loi a fait, une autre peut le défaire. Il reste donc à la foule immense qui s’est levée pour exprimer son désaccord sur ce projet à faire le nécessaire dans les mois et années à venir pour s’assurer que la prochaine majorité parlementaire sera en phase avec les valeurs qu’elle a voulut réaffirmer en manifestant et en saisissant le Conseil Economique, Social et Environnemental. Le nécessaire, c'est de ne pas voter pour les députés abstentionnistes, aux valeurs incertaines et dont le courage est inversement proportionnel à l'ambition. C'est, surtout, de demander aux candidats aux prochaines législatives de s’engager à annuler dès le premier jour de la mandature cette loi inique et les autres lois libertaires instituant les délits d’opinion, dont l’homophobie, piège sémantique sur lequel s'appuient habilement les promoteurs du « mariage pour tous ». </span><span lang="FR">Il n’y a pas de fatalité, </span>l’avenir est entre nos mains.</div>
</div>
Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-69920063274462278872007-07-09T23:12:00.000+02:002008-01-15T22:46:16.197+01:00Lettre ouverte à Xavier Darcos (3/3)<strong>3. Carte scolaire et autonomie des établissements </strong><br /><br /><br />La Californie impose la carte scolaire mais de façon souple. A l’image peut-être ce qui est en train d’être ré imaginé en France.<br /><br />La scolarisation reste un pari pour les enfants vivant dans les quartiers pauvres parce que l’atmosphère à l’école et à la maison n’est pas propice au travail. Ceux qui s’en sortent sont ceux dont la mère travaille dans un beau quartier et utilise l’adresse de ses employeurs pour inscrire ses enfants dans une bonne école publique. Toutes les nourrices et les femmes de ménages sont issues des quartiers modestes, elles viennent travailler dans les beaux quartiers où les écoles publiques sont paisibles et d’un bon niveau. Les directeurs ferment les yeux sur ce type de dérogation. Après tout c’est de la politique sociale à moindre coût. Et le résultat est que ces enfants-là sortent de l’école avec les mêmes atouts que les petits américains.<br /><br />L’autre façon d’encourager cette mixité sociale est d’organiser des cars qui amènent des enfants des quartiers défavorisés dans les écoles des beaux quartiers, et qui les ramènent le soir. J’ignore si c’est à la discrétion du directeur ou par décision de l’Education d’Etat. Dans certains quartiers où les écoles publiques sont désaffectées au détriment des écoles privées, on arrive même au paradoxe de voir se détériorer l’atmosphère d’écoles publiques de bons quartiers du fait de l’apport trop massif d’élèves de quartiers sensibles. Dans l’école de nos enfants, c’était un seul car qui allait et venait chaque jour. Il y a aussi la possibilité de remplir chaque année un formulaire nommé « Choice », le faire permet de cumuler des points, qui permettent de choisir dans un panel plus large d’établissements que le seul attribué à votre district scolaire.<br /><br />Les établissements sont notés sur leur réussite. Chaque année au mois de mai et à partir du CE2, les élèves passent des tests (STAR, CAT6) qui permettent d’évaluer leur niveau. Ces tests sont identiques pour tous les élèves de Californie. A l’issue de ces tests, les écoles sont notées en fonction du résultat de leurs élèves. Elles obtiennent un score nommé API. Ces scores sont publiés, les parents peuvent donc en tirer des conclusions pour le choix de l’établissement. Mais surtout, les écoles reçoivent des financements en fonction de leurs résultats. Le danger, comme toujours, est d’avoir des établissements à la traîne qui ne reçoivent pas de financement alors qu’ils en auraient besoin, mais le résultat le plus visible est une stimulation du corps enseignant à faire réussir ses élèves. L’enseignement aux Etats-Unis, mal classé au niveau mondial il y a quelques années, a fait d’énormes progrès. C’est peut-être lié.<br /><br /><br /><strong>Conclusion</strong><br /><br />Tout système scolaire s’enrichit à connaître ce qui se passe dans les autres pays, c’était l’idée de ces quelques pages de vous présenter des points intéressants de l’éducation scolaire en Californie.<br /><br />Le système scolaire français reste selon moi l’un des meilleurs du monde. S’il ne remplit plus sa fonction d’ascenseur social c’est peut-être que le problème réside dans l’image qu’en ont les français. Voici quelques modestes suggestions :<br /><br />Il faudrait lancer une grande campagne de publicité pour l’école, par voie d’affichage, par spots télévisés, et à la radio. Il faudrait toucher les enfants par des slogans comme « l’école est ta chance » et des témoignages comme on en présente à la télévision autour du sport. A l’heure du sport, on voit des sportifs, héros de nos enfants, vanter les vertus de l’effort et de la loyauté dans le sport. On pourrait faire intervenir d’autres personnalités marquantes qui témoigneraient de leur passion et de leur reconnaissance pour l’école.<br /><br />Il faudrait aussi toucher les parents, pour leur faire réaliser que le succès de leurs enfants tient à leur persévérance de parents ; en envoyant leurs enfants à l’école, en surveillant leur travail scolaire et en tirant la sonnette d’alarme auprès des professeurs quand leur enfant ne suit plus pour demander du soutien scolaire. Le travail à la maison est conçu comme de la révision de ce qui a été étudié en classe, cela signifie que même un parent sans éducation scolaire poussée peut inciter son enfant à la réussite.<br /><br />Malheureusement, dans les milieux simples, l’école est souvent dénigrée. Comment l’enfant peut-il voir alors qu’elle lui offre au bout du chemin la réussite sociale ? Il faudrait revaloriser l’école aux yeux des enfants et des parents.<br /><br />L’autre façon de créer de l’enthousiasme est de rapprocher le monde de l’entreprise et l’école. Si les enfants croisent plus souvent des adultes passionnés, ils feront plus facilement la relation entre l’utilité de se former et la joie de pouvoir réaliser des rêves professionnels. Ils pourront partager avec leurs petits camarades américains le sentiment que tout est possible et qu’une place au soleil les attend s’ils s’en donnent les moyens.<br /><br />Pourquoi ne pas encourager l’initiative privée des parents d’élèves qui pourraient lever de fonds pour financer des activités ou de l’équipement.<br /><br />Mettre les établissements en concurrence de résultats, avec à la clé l’octroi de financement par exemple.Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-75324705364911698772007-07-09T23:08:00.000+02:002008-01-15T22:46:43.952+01:00Lette ouverte à Xavier Darcos (2/3)<strong>2. Pas d’école unique, à chacun son rythme </strong><br /><br />La scolarisation américaine débute à 5 ans en « Kindergarten », équivalent de notre grande section de maternelle. La classe fonctionne en ateliers tout comme les classes de maternelle en France. L’un des ateliers regroupe les enfants ne maîtrisant pas la langue pour que la maîtresse puisse adapter son enseignement. Les années suivantes ils sont dispersés parmi leurs camarades mais restent suivis jusqu’à ce qu’ils rattrapent leur retard. Ils peuvent suivre des cours de soutien en langue anglaise. Leur bulletin scolaire porte un code « enfants anglais seconde langue » avec un score évolutif qui mesure leur stade de rattrapage de la langue. Ce code disparaît du bulletin lorsque les enseignants estiment que l’enfant est au même niveau que ses camarades.<br /><br />A l’entrée en 3rd Grade (CE2), les enfants fonctionnant rapidement peuvent suivre un test qui mesure leurs aptitudes. Ceux qui réussissent à plus de 95% sont alors appelés « gifted ». C’est noté dans leur dossier scolaire pour le reste de leur scolarité et cela leur donne droit d’intégrer la classe réservée aux enfants qui fonctionnent vite.<br /><br />Venant de France, cette notion de sélection est dérangeante. Pourtant les enfants qui peinent sous un rythme trop soutenu se découragent, et les enfants rapides qui doivent subir la répétition de principes qui leur paraissent évidents se désintéressent de l’enseignement. D’où le choix de partager les enfants par niveau. Une classe pour les enfants en difficultés qui ont besoin qu’on répète les fondamentaux, et qui en fin d’année auront peut-être couvert un programme plus restreint mais qui seront armés pour passer dans la classe suivante, des classes pour les enfants sans problèmes qui suivent le programme classique, et une classe pour les enfants précoces qui ont soif d’apprentissage et qui allant plus vite sur les fondamentaux peuvent s’aventurer sur des sujets annexes de culture générale. Ces enfants sont contactés par des universités qui leurs proposent des stages d’été où ils pourront épancher leur soif de connaissances sur des sujets scientifiques, mathématiques ou artistiques. Ce qui est intéressant à noter c’est que ce pays considère ces enfants précoces comme une richesse à long terme et qu’il tient à les repérer dès le plus jeune âge pour favoriser leur réussite future. Réussite qui ne pourra que servir le pays plus tard. Les enfants précoces sont un vivier pour le pays.<br /><br />Les enfants handicapés ont leur place aussi. L’école publique leur ouvre ses portes une année avant leurs camarades. Ils ont une année d’adaptation à 4 ans. Puis chaque enfant qui nécessite un accompagnement est pris en charge par un tuteur qui le suit tout le primaire. Il y a en général un enfant par classe. Le tuteur est une aide précieuse pour le professeur qui peut alors gérer un groupe d’enfants homogènes plus un enfant dont les capacités sont en décalage, il devient aussi par sa seule présence un soutien pour le professeur pour mener le groupe tout entier.Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-10154616421122156332007-07-09T21:35:00.000+02:002008-01-15T22:41:22.853+01:00Lettre ouverte à Xavier Darcos (1/3)<div align="justify">Je publie ici la lettre qu'a adressé mon épouse, Laurence, au nouveau Ministre de l'Education Nationale, Xavier Darcos. Celui-ci a poliment accusé réception, l'assurant que son témoignage nourrirait sa réflexion. J'ai fini par convaincre ma moitié que sa contribution, quoi qu'un peu longue, pourrait intéresser un plus grand nombre de nos concitoyens, que la très nécessaire rénovation de l'école française passionne tout autant qu'elle. Voici donc la lettre, en trois parties, une pour chacun des thèmes suivants:<br /></div><ul><li><div align="justify">Patriotisme, intégration et enthousiasme </div></li></ul><ul><li><div align="justify">Pas d’école unique, à chacun son rythme </div></li></ul><ul><li><div align="justify">Carte scolaire et autonomie des établissements<br /><br /><br /></div></li></ul><div align="justify"><strong>1. Patriotisme, intégration et enthousiasme<br /></strong><br />La Californie est terre d’immigration. Cela se retrouve de façon frappante dans les écoles. Les enfants sont issus de tous les pays du monde, ils sont en général nés de parents ayant immigré et qui ont choisi d’avoir leurs enfants aux Etats-Unis, pour leur faire le cadeau de cette nationalité. Les parents ont souvent un niveau d’anglais approximatif. En France nous vivons parfois difficilement ces différences d’origine. Là-bas elles sont vécues comme des richesses et peut-être pour la raison suivante : les gens qui émigrent et leurs enfants sont fiers d’appartenir à un pays qui leur donne leur chance. Le système scolaire renforce ce sentiment en l’enseignant : tous les matins les enfants rendent allégeance au drapeau américain et à la république sur lequel il flotte. Ce qui peut paraître choquant de prime abord relève d’une grande intuition : on amène des enfants de toutes les couleurs et de cultures d’origine différentes à se référer à un même système de valeurs et à un pays qui les accueille. Le texte parle d’une nation qui se tient sous la protection de Dieu et qui recherche la justice et le pain pour tous.<br /><br />Nous sommes revenus des Etats-Unis au moment où, en France, flambaient les banlieues. L’émigration en France est beaucoup plus douce qu’aux Etats-Unis, le système social français prend un plus grand soin de ceux qui arrivent, l’école est gratuite pour tous, et pourtant les enfants qui ont étudiés sur ses bancs et qui sont devenus adultes ne se sentent toujours pas partie de notre France et ils n’ont à son égard aucune reconnaissance. D’où vient ce clivage ?<br /><br />Cela vient probablement du fait que nous-mêmes, français, nous ne sommes pas fiers de notre pays et que nous n’en professons pas le respect. Le sentiment de reconnaissance n’existe pas dans notre pays alors qu’il est si fort au Etats-Unis où pourtant les gens se battent seuls pour leur survie. L’école peut jouer là un rôle déterminant. Réciter la Marseillaise ou un texte qui exprime la reconnaissance de la grandeur de la France et de ses valeurs serait intéressant.<br /><br />Il y a quelques années, les quartiers à forte dominance latine avaient le droit d’enseigner en espagnol. Une génération plus tard, on s’est rendu compte que les émigrés n’étaient toujours pas intégrés car ils ne parlaient toujours pas anglais, la langue de leur pays d’accueil. Et j’en ai rencontré qui souffraient de ne pouvoir travailler à leur compte faute de pouvoir s’exprimer. Les Etats-Unis ont donc rectifié le tir, l’enseignement est désormais totalement dispensé en anglais quel que soit le quartier.<br /><br />Des cultures différentes et des religions variées mais des valeurs communes. Les Etats-Unis sont très respectueux de la culture et de la religion de chacun. Chaque fête de chaque religion est célébrée à l’école pendant l’année. Par contre un système de valeurs très clair est proposé aux élèves. Elles sont regroupées sous le titre « The seven pilars of characters ». On y prêche le respect de l’autre : il est interdit de se moquer du nom d’un camarade, de sa couleur et de sa religion bien sûr.<br /><br />Le résultat se voit en cour de récréation où les élèves sont moins impitoyables entre eux que dans les cours en France.<br /><br />Le résultat sur le long terme est la production de générations d’enfants qui ont le sens civique et qui partagent les valeurs morales qui font la force des Etats-Unis : chaque personne est un citoyen sur lequel repose le pays. Là-bas on attend pas que les choses changent d’en haut, on les change soi-même. L’américain se sent responsable de son quartier, il crée des associations et il se sent très concerné par leur financement, il est constamment en train de lever des fonds : « raise funds ». Même dans les écoles publiques, les associations de parents d’élèves sont très actives pour lever des fonds. Ces fonds servent ensuite à payer du matériel informatique, des cours de danse ou de dessin, à renouveler les équipements des cours de récréation, etc. Un rapport annuel informe les parents des options retenues.<br /><br />Enthousiasme enfin. Le pays entier fonctionne sur un mode enthousiaste. C’est ce que semble avoir compris notre nouveau président et nous lui souhaitons de réussir dans cette lourde mission de rendre l’enthousiasme aux Français. Les Américains sont heureux et fiers d’appartenir à un pays dynamique où tout est possible. Peut-être que tout n’y est pas vraiment possible mais c’est un sentiment tellement partagé qu’il démultiplie l’initiative privée.<br /><br />L’enthousiasme des adultes se répercute dans les écoles. Les enfants sont persuadés qu’une belle vie les attend, dans une société qui leur fera la place dont ils ont besoin. L’école est donc vécue comme le chemin vers l’aventure de la vie adulte. Nous avions la chance de vivre près de Hollywood qui draine tant de gens talentueux. Les parents étaient les bienvenus pour venir témoigner de leur métier. C’est ainsi que mes enfants ont rencontré des musiciens, des dessinateurs de dessins animés, des prestidigitateurs, des coureurs automobiles mais aussi des architectes qui les mettaient en situation de représenter leur espace, des avocats qui leur faisaient jouer des procès entre camarades, des médecins qui les faisaient réfléchir sur les médecines orientales et occidentales, des chercheurs de l’Antarctique qui leur faisaient partager leurs aventures en milieu extrême, etc. Mes enfants sont revenus avec le sentiment que la vie adulte est passionnante et que la vie active est faite de choix multiples. Aux Etats-Unis, on peut rêver n’importe quel métier. On sait aussi qu’on pourra en changer, et radicalement, si on se retrouve dans une impasse. Rien n’est jamais fini.<br /><br />Cet enthousiasme nourrit une grande confiance en soi. Et celle-ci est renforcée par la valorisation constante des élèves. En France nous avons été élevés avec le sentiment d’être nuls parce que nos enseignants nous faisaient toujours remarquer nos erreurs. Là-bas les professeurs insistent tellement sur leurs qualités que les enfants se sentent forts. Cela ne les rend pas intelligents pour autant me direz-vous, mais cette confiance en soi leur permet d’oser et d’entreprendre, cela augmente leurs chances de réussir.<br /><br />Au collège, du moins dans celui où nous avions inscrit notre aîné avant de rapatrier la France, les enseignements sont dispensés par de nombreux professionnels. Et les enfants passent des tests sélectifs pour intégrer des sections à enseignement renforcé. Il y a ainsi une section artistique, couvrant la musique, le théâtre et les arts plastiques, une section robotique, une section scientifique et une section classique. Et le cursus « gifted » est toujours en vigueur. Le monde professionnel est très présent dans l’école dès le collège et le professionnalisme aussi, au vu des travaux produits par les élèves. Les élèves, rencontrés lors des inscriptions, disaient tous être maintenus sous une forte pression de travail mais exprimaient aussi leur plaisir d’acquérir tant de connaissances. </div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-21975709194464025352007-04-22T23:28:00.000+02:002007-04-23T00:03:37.303+02:00Tout faux !<div align="justify">Les instituts de sondages et les médias ont gagné le premier tour : les Français, fortement mobilisés, ont concentré leurs voix sur les deux finalistes annoncés il y a des lustres. Excellent score de Français Bayrou, malgré la vacuité de ses propositions. Moi pas comprendre... Forte baisse de Le Pen, preuve que le score de république bananière de 2002 est resté en travers de la gorge des Français. Mauvais résultat de Philippe de Villiers, je suis très déçu. L'extrême gauche fait moins de 10%, ce qui est une bonne nouvelle. La gauche totalise un tiers seulement des voix, c'est le seul point sur lequel je ne me suis pas trompé, et ma seule raison d'espérer encore. Cela dit, Ségolène est jolie et Sarkozy est petit : difficile d'extrapoler les résultats du deuxième tour. Bayrou fera-t-il le coup de la revanche du serpent à plume ? Pauvre France et pauvres de nous si ses électeurs se laissent influencer par les propos alarmistes de la gauche ("tout sauf Sarko") et si le bon sens ne l'emporte pas dans leurs rangs. La France ne survivra pas au retour des socialistes. Tous derrière Sarkozy !</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-71724844547222608782007-04-21T21:50:00.000+02:002007-04-23T00:07:18.757+02:00Pronostic pour le 1er tour de la présidentielle<div align="justify">Au risque d’être complètement désavoué par les faits demain soir, voici mon pronostic pour le 1er tour :</div><ul><li><div align="justify">Forte participation (80%), avec 5% de votes blancs ou nuls, soit près de 34 millions de votes exprimés « valables » ;</div></li><li><div align="justify">La droite sera largement majoritaire, avec deux tiers des voix, la gauche ne totalisant, dans le pire des cas, que 40% des voix. Bien que Bayrou se soit positionné très à gauche, je comptabilise le vote UDF comme un vote de droite ;</div></li><li><div align="justify">Sarkozy sera au second tour, mais avec seulement 22 ou 23% des voix, bien loin des 28 à 30% annoncés par les instituts de sondages depuis des mois ;</div></li><li><div align="justify">Il y a des chances qu’il soit opposé à Jean-Marie Le Pen, qui pourrait faire jusqu'à 22%. A moins qu’un bon score de Philippe de Villiers, que j’appelle de mes vœux, associé à un sursaut socialiste (20%, voir ci-dessous), nous épargne un nouveau score de République bananière le 6 mai prochain ;</div></li><li><div align="justify">Il n’est pas impossible que François Bayrou accède au 2ème tour, mais il faudrait qu’un tiers au moins des 40% d’indécis le choisisse. C’est peu probable. Je le vois plutôt aux alentours des 10%, voire en dessous si les électeurs de gauche qui ont envisagés de voter pour lui reviennent finalement au bercail ;</div></li><li><div align="justify">Contrairement aux prévisions des sondeurs, il n’est pas sûr que Ségolène Royal atteigne les 20% et qu’elle soit donc au 2ème tour. Score maximal de 23%, en cas de réflexe utile dans l'électorat socialiste, qui ne s'éparpillerait finalement pas entre Bayrou et l’extrême gauche ;</div></li><li><div align="justify">Olivier Besancenot devrait faire un très bon score pour un trotskyste. Je lui donne jusqu’à 8%. Je pari en effet que 20% des indécis vont se porter sur le jeune facteur. Il devrait largement devancer les autres candidats d’extrême gauche ;</div></li><li><div align="justify">Je donne 3% à Bové et Buffet, 1,5% à Voynet et Laguiller et 0,5% à Schivardi. Au total, l’extrême gauche ferait jusqu'à 17% ;</div></li><li><div align="justify">Je vois Nihous dans les 3 ou 4%, soit deux fois plus que Voynet ;</div></li><li><div align="justify">Philippe de Villiers, contrairement aux prévisions des sondeurs et malgré l’ostracisme dont ont fait preuve les médias à son égard, fera au minimum 5%, et peut aller jusqu’à 10% si un grand nombre d’indécis se portent sur lui ; </div></li></ul><p align="justify">Les Français en ont ras le bol de la classe politique, de ses technocrates-fonctionnaires qui ont monopolisé le pouvoir depuis 30 ans. La situation du pays est grave, les Français le sentent bien. Malgré les manipulations sondageo-médiatiques, ils vont voter pour que les choses changent vraiment. Ils ne vont pas voter pour ramener au pouvoir les sectaires tout-étatistes du PS, ni pour maintenir au gouvernement les impuissants de « droiche » (la droite qui se prend pour la gauche, celle de Bayrou et Sarkozy). Le vrai vote utile à droite, c’est le vote Villiers, car c’est celui qui permet d’éviter un remake de 2002 et d’ancrer à droite le gouvernement de la France pour les 5 années à venir. </p>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-61758347949899430912007-04-17T22:51:00.000+02:002007-04-17T23:02:41.526+02:00Derniers jours<div align="justify">Editorial de Paul-Marie COÛTEAUX - mardi 17 avril 2007 <br />sur www.pourlafrance.fr<br /><br />Voici venu ce qui sera sans doute le dernier "carnet" de cette campagne qui, je l'avoue, m'aura étonné tout du long et qui m'étonnera, je l'espère, jusqu'au soir du premier tour. Tout dépend encore des dernières forces que nous jetterons dans la bataille des derniers jours. Le plus grand étonnement est l'impudence avec lequel le Système se permet de formater l'opinion, allant très loin dans ce que Pierre-André Taguieff et à sa suite Mathieu Baumier appellent la post-démocratie. L'orchestration médiatique du trio de l'Euroland a atteint des sommets, et l'on ne tarda pas à voir que nos grands oligarques avaient si mal digéré le Non français à la Constitution européenne qu'ils ont très tôt préparé la présidentielle comme une revanche. Les Français ont dit Non ? Il fallait au plus vite organiser la compétition entre les candidats à l'évidence présélectionnés pour qu'ils corrigent le tir et disent Oui à leur place. Un an après le référendum, c'est-à-dire un an avant les présidentielles, le Figaro du 2 mai 2006 titrait déjà : "Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy se détachent" - c'est ce que la batterie des sondages n'eut de cesse de confirmer depuis lors moyennant de multiples tripatouillages.</div><div align="justify"><strong> </div><div align="justify"></div><div align="justify"></div></strong><div align="justify"><br />Quant aux hérauts du Non, Laurent Fabius et Philippe de Villiers, ils furent vite en bute l'un à la revanche du parti, l'autre à une sorte de diabolisation plus éhontée qu'on ne vit jamais. On sait (ou plutôt on ne sait pas assez...) à quel point le règne de l'audiovisuel peut formater les esprits en modifiant le son, par exemple en déformant la voix, et l'image, par exemple en plaçant la caméra de telle ou telle façon pour alimenter la caricature. Il y a quelques jours le service public offrit un saisissant exemple de manipulation en interrogeant Mme Dominique de Villiers assistant à la grande réunion publique de Nantes. Tandis que celle-ci expliquait qu'elle partageait les opinions de son mari, on vit à l'image une main qui pouvait passer pour être la sienne ornée d'une bague de belle importance où ressortait une fleur de lys. Après vérification, il apparut que ce n'était nullement la main et la bague de Mme de Villiers mais une image incrustée dans le reportage qui se glissait là d'elle-même pour ainsi dire par hasard : manipulation typique dont s'excusa plus tard le directeur de l'information de France 2 sans nullement en tirer de conclusion ni proposer réparation. J'ai cité dans un précédent carnet l'affaire "Audrey Pulvar", tout aussi consternante. Le 5 mars, cette journaliste de France 3 interrompit par deux fois Philippe de Villiers pour le contredire et affirmer que les sans-papiers n'étaient nullement bénéficiaires de l'AME (Aide Médicale d'Etat) ; or non seulement elle interrompait l'un de ses invités, ce qu'elle n'aurait sans doute fait pour aucun autre, mais en plus elle avait tort sur le fond de la question, ce que Marie-Laure Augry, médiatrice de la chaîne, finit par reconnaître sans nullement s'excuser ni proposer de rectification publique. Hier encore, lundi 16 avril, la chaîne LCI présentait dans l'un de ses journaux de fin de soirée le discours que Philippe de Villiers venait de prononcer à Toulouse devant un millier de personnes par ces mots : "Le moins que l'on puisse dire est que le candidat souverainiste n'a pas fait dans la finesse" - il s'agissait d'un passage où notre candidat moquait la visite de Ségolène Royal en Chine, ce que bien d'autres avaient fait sans nullement s'attirer de sarcasme. Contre le chef de file du Non, haro général ! Et passons sur la kyrielle de mensonges dont nous sommes abreuvés tous les jours - exemple entre cent, cet article du Monde daté du 12 avril où la correspondante de ce journal à Bruxelles affirmait que l'Allemagne avait ratifié la Constitution européenne, ce qui est strictement faux attendu qu'elle en est empêchée par le Tribunal constitutionnel de Karlsruhe. Passons...</div><div align="justify"><strong> </div><div align="justify"></div><div align="justify"></div></strong><div align="justify"><br />Pendant ce temps le trio de l'Euroland accordait ses violons avec une célérité qui, elle aussi, aura pu étonner. En prônant l'alliance Bayrou-Royal, Messieurs Rocard, Kouchner et quelques autres ont jeté plus tôt que prévu le masque des fausses oppositions électorales, révélant que l'UDF n'était pas seulement compatible avec une UMP avec laquelle ses députés composent la même majorité depuis cinq ans, mais aussi avec le PS. A travers cette compatibilité générale, il faut évidemment comprendre que le trio est parfaitement accordé pour interpréter la vieille partition du dépassement de la nation au bénéfice de l'Europe des régions, de l'OTAN et du libre-échange intégral orchestré par l'OMC. M. Bayrou est, bien entendu, le premier violon idéal pour mettre en musique cette récurrente troisième force qui rappelle tant les dernières années de la IIIème puis de la IVème République et qui mène à chaque fois au désastre. A quand le trio mettant en scène la souveraineté nationale et populaire ?</div><div align="justify"><strong> </div><div align="justify"></div></strong><div align="justify"><br />Dernier étonnement et non le moindre : le grand écart de Nicolas Sarkozy capable d'aller se recueillir à Colombey pour invoquer les mannes du général de Gaulle, comme par hasard à six jours du premier tour, et accompagné de journalistes choisis et dans le même temps de prôner l'adoption de la Constitution supranationale sans recours au référendum - ce mode référendaire qu'il dit d'ailleurs ne pas porter dans son coeur comme s'il n'était pas l'une des clés de la Vème République, tel que l'a voulu le général de Gaulle, lequel l'utilisa cinq fois en dix ans ! Il est vrai que M. Sarkozy, après avoir tout dit et son contraire, a fini ces derniers temps par dire n'importe quoi : on le vit réhabiliter la pensée Gobineau, le déterminisme et l'eugénisme, et on l'entendit même déclarer le vendredi 6 avril à la Mutualité que "les parents ne sont pas membres de la communauté éducative", déclenchant de vives réactions des associations de parents d'élèves.</div><div align="justify"><strong> </div><div align="justify"></div></strong><div align="justify"><br />En réalité, et ce n'est pas là le moindre fait marquant de cette campagne étrange, nul candidat ne pouvait pour la première fois se réclamer explicitement du fondateur de la Vème République - à la seule exception d'un Philippe de Villiers qui, défendant jusqu'au bout la souveraineté nationale et populaire et ce qu'elle seule permet, c'est-à-dire le rétablissement de l'autorité de l'Etat et le service du Bien commun, en défendant aussi l'indépendance nationale face aux hégémonies de tout poil et en rétablissant la fierté d'être Français contre tous les dogmes de la nomenclature, est le seul véritable continuateur du général de Gaulle. Que cela soit, de ce carnet de campagne, le dernier mot.</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-78732081516235376082007-04-10T01:36:00.000+02:002007-04-17T23:13:03.991+02:00Philippe de Villiers au premier tour<p align="justify">Il reste quinze jours avant le premier tour de la présidentielle. J’ai expliqué pourquoi je ne voterai pas pour NS, et encore moins pour FB. Mon candidat du premier tour, c’est Philippe de Villiers (P2V), et voici pourquoi.<br /><br /><strong>Tout commence avec la présidentielle</strong><br />Ma conviction profonde, affichée sur le fronton de ce blog, est que le salut passe par le renouvellement de la classe politique. Pour sortir de la crise, il faut d’abord sanctionner nos « irresponsables » politiques. Plus occupés à préserver leurs avantages qu’à défendre les intérêts des Français, les élus UMP, UDF et PS ont mis le pays sur la paille (2 000 milliards de dette, 10% de chômeurs, 25% chez les jeunes, 50 000 voitures brûlées, etc), avant d’abdiquer en faveur de la bureaucratie européenne. Après les coups de semonces de 2002 et 2005, il y a de grandes chances que le verdict de 2007 soit sans appel : dehors, du balai ! J’espère que dans un réflexe salutaire, les Français vont utiliser les échéances électorales des 12 prochains mois pour appeler au pouvoir une nouvelle génération d’hommes et de femmes politiques. D’abord en Avril-Mai, lors de la présidentielle, puis aux législatives de Juin, et enfin aux municipales de Mars 2008.<br /><br /><strong>Priorités</strong><br />Sortir la France de la spirale du déclin est un chantier gigantesque qui nécessitera des efforts de la part de tous. Il faudra au moins deux quinquennats. Elu par le peuple pour remettre la France sur les rails de la prospérité, le futur président de la République devra donner au gouvernement, à l’Etat et aux partenaires sociaux des priorités et des objectifs clairs. Voici les 12 objectifs prioritaires que je fixerai si j’étais à sa place :<br /></p><ol><li><div align="justify">Libérer le travail et le pouvoir d’achat en baissant les charges sociales et les impôts, en annulant les 35 heures et en simplifiant le code du travail, </div></li><li><div align="justify">Obtenir que la politique monétaire européenne soit mise au service de la croissance et des exportations européennes, </div></li><li><div align="justify">Reformer la représentation syndicale et le droit de grève (vote à bulletin secret), instaurer le service minimum dans les transports, </div></li><li><div align="justify">Réduire les dépenses publiques, à commencer par celles de l’Etat, en donnant priorité budgétaire aux fonctions régaliennes (police, armées, justice), </div></li><li><div align="justify">Relancer la construction européenne sur les bases de la coopération libre entre états et de la préférence communautaire, </div></li><li><div align="justify">Mettre un terme aux négociations d’adhésion de la Turquie à la Communauté Européenne, proposer plutôt un partenariat privilégié, </div></li><li><div align="justify">Obtenir la mise en place de tarifs douaniers européens pour que l’Europe nous protège contre les délocalisations, </div></li><li><div align="justify">Adapter les formations dispensées par l’école et l’université aux besoins du monde du travail, développer l’apprentissage, </div></li><li><div align="justify">Tarir les causes de l’immigration, en supprimant les aides diverses aux personnes en situation irrégulière et en investissant dans le co-développement, </div></li><li><div align="justify">Rétablir les contrôles aux frontières nationales, pour lutter contre le terrorisme et le grand banditisme et contrôler les flux migratoires, </div></li><li><div align="justify">Réinvestir les territoires interdits de la république, arrêter les leaders, créer des peines minimums automatiques, y compris pour les mineurs, </div></li><li><div align="justify">Faire en sorte que l’Assemblée Nationale soit représentative de la société française en instaurant une dose de proportionnelle et en forçant tout fonctionnaire élu à démissionner de la fonction publique. </div></li></ol><p align="justify"><strong></strong></p><p align="justify"><br /><strong>L'Europe au coeur de l'avenir de la France</strong><br />Se limiter à 12 ne fut pas aisé, car il y a bien d’autres choses à faire encore. Bien que mon choix n’engage que moi, je pense que P2V n’aurait pas trop de mal à faire sienne cette liste d’objectifs prioritaires car tous font partie de son programme. Il ne vous aura pas échappé que, dans cette liste, près de la moitié des objectifs sont liés à l’Europe. Le futur président devra consacrer une part importante de son temps et de son énergie à convaincre au niveau européen. L’avenir de la France et celui de l’Europe sont indissociables : une France socialiste a donné naissance à une Europe bureaucratique ; une France de nouveau prospère et dynamique sera le moteur d’une Europe forte et rayonnante dans le monde. </p><p align="justify"></p><p align="justify"><br /><strong>Qualités</strong><br />Pour réussir dans cette entreprise, il faudra que le futur président ait non seulement des convictions fortes, mais les qualités d’un vrai homme d’Etat : </p><p align="justify"></p><p align="justify"></p><ul><li><div align="justify">Ambition visionnaire pour la France et l’Europe, foi résolue en notre capacité à relever les défis du 21ème siècle, </div></li><li><div align="justify">Constance et courage politique pour faire triompher la raison et le bien commun face aux idéologies et aux égoïsmes catégoriels, </div></li><li><div align="justify">Capacité à prendre des décisions, fondées sur le bon sens, le réalisme mais aussi sur une volonté farouche de défendre nos intérêts vitaux, </div></li><li><div align="justify">Autorité, capacité à convaincre et à faire respecter la volonté du peuple Français, tant sur la scène internationale qu’à l’intérieur même du pays, </div></li><li><div align="justify">Indépendance, que ce soit vis-à-vis des autres puissances internationales (US, Russie, Chine), ou des grands groupes mondiaux de l’industrie et de la finance, </div></li><li><div align="justify">Clairvoyance et fermeté face aux tentatives d’intimidation des terroristes en tous genres, groupes fanatisés et états « voyous » en lutte ouverte avec l’Occident, </div></li><li><div align="justify">Discernement et attachement aux valeurs de la République et de la morale naturelle, notamment sur les grands problèmes éthiques et de société, </div></li><li><div align="justify">Probité, intégrité, sens du service, détachement par rapport aux séductions du pouvoir. </div></li></ul><p align="justify"><strong></strong></p><p align="justify"><br /><strong>Les raisons de mon choix</strong><br />Outre son étoffe humaine et le fait que P2V possède, plus que d’autres, les qualités ci-dessus, ce sont les trois points suivants qui font qu’il s’impose à mes yeux comme le meilleur candidat :<br /></p><ol><li><div align="justify">Son <strong>expérience</strong> réussie en Vendée (1er département pour la création d’entreprise, la lutte contre le chômage, l’insertion des RMIstes, l’aide aux familles, etc). Contrairement à d’autres, P2V a un vrai bilan, c’est-à-dire un bilan positif. </div></li><li><div align="justify">Sa <strong>volonté</strong> de rompre avec le socialisme, tout en corrigeant les méfaits du capitalisme de rente, afin que la France redevienne un pays prospère, où il fait bon travailler, investir, innover, s’enrichir, élever des enfants et profiter du fruit de son labeur. </div></li><li><div align="justify">La <strong>cohérence</strong> de son projet de redressement patriotique, et notamment ce qui touche à la construction européenne, en conformité avec la volonté exprimée par les peuples français et néerlandais lors des referendums de 2005. </div></li></ol><p align="justify">Sur tous ces points, la différence avec NS est notable. Celui-ci a un bilan plus que mitigé et promet beaucoup de bonnes choses, mais aussi parfois leur contraire. Il est, en cela, en cohérence avec son slogan de campagne ambigu (« tout est possible »). Cf. mes articles précédents.<br /><br /><strong>Sondages</strong><br />Alors, certes, P2V n’est pas favori dans les sondages. J’en suis bien conscient, c’est un handicap : certains d’entre nous préfèrent donner leur suffrage à un candidat qui semble avoir une vraie chance d'être élu. Villiers a été très peu visible dans les médias, et ne fait pas une campagne marketing. De l’avis général, ses chances d’être au deuxième tour sont inexistantes. Cela dit, ses thèmes favoris sont repris par NS et SR, et les victoires idéologiques précèdent toujours les victoires électorales. D’autre part, les sondages indiquent aussi que la majorité des Français n’ont toujours pas choisit leur candidat, à moins de deux semaines du scrutin. Les jeux sont donc loin d’être faits. P2V sera peut être l’une des surprises du premier tour.<br /><br /><strong>Votez pour vos idées !</strong><br />Ce qui me met en rogne, c’est d’entendre des gens se dire prêts à voter pour l’un ou l’autre des « grands » candidats quand bien même certaines de leurs propositions sont très éloignées, voire absolument incompatibles, avec leurs propres convictions. Sous prétexte de vote utile, ou par conformisme, ces personnes n’envisagent pas de voter pour un « petit » candidat comme P2V, bien qu’ils reconnaissent être sur la même longueur d’ondes. Les calculs électoraux (« je vote untel pour éviter tel ou tel scénario au second tour »), sont non seulement risqués, ils faussent le jeu démocratique et conduisent inexorablement au status quo, qui est à l’origine de tant de maux dans notre pays. Au premier tour, il faut voter pour ses convictions, indépendamment des sondages.<br /><br /><strong>Le Pen, pas la peine</strong><br />Face aux deux « oui-ouistes » que sont NS et FB, Jean-Marie Le Pen (JMLP) est l’autre candidat du « non » à droite. Contrairement au vote Villiers, le vote Le Pen est un vote purement contestataire, et donc absolument inutile. En effet, JMLP ne sera jamais élu, et ce quel que soit son adversaire au second tour. Trop marqué, trop vieux. Veut-il vraiment être élu d’ailleurs ? Je me demande si chambouler le système et percevoir des millions d’euros de subventions de l’Etat ne suffisent pas à sa satisfaction personnelle. Malgré la loyauté d’une partie de son électorat, il est possible qu’une sorte de « transfert de bâton » s’opère entre le breton et le vendéen à l’occasion de cette élection. Je parie que les déçus du vote Le Pen de 2002 vont se reporter sur P2V. Car c’est P2V qui incarne l’avenir des idées patriotiques, mais cette fois dans une perspective de gouvernement. Et sans les écarts de langage douteux…<br /><br /><strong>Ancrer Sarkozy à droite</strong><br />Plus le score de P2V sera élevé, plus grande sont les chances que NS fasse une vraie politique de droite, s’il préside à l’avenir de la France. En effet, en affaiblissant le vote Le Pen, le vote P2V augmente les chances d’un duel traditionnel gauche-droite au deuxième tour. Face à JMLP, Sarkozy sera largement élu, mais sera aussi contraint de faire plus de concessions à ses électeurs de gauche, comme Chirac en son temps. Face à SR, NS sera élu aussi, l’électorat de droite, largement majoritaire en France, se regroupant naturellement sur sa candidature pour battre la gauche la plus archaïque du monde. Coincé dans la logique du cordon sanitaire placé autour du FN par Chirac, je doute que NS ne passe d’accord de désistement avec JMLP. Bien entendu, il n’aura pas de telle réticence vis-à-vis de P2V. CQFD.<br /><br /><strong>Choisir en connaissance de cause</strong><br />Faire fi des sondages, éviter les calculs électoraux fumeux. J’appelle chacun à voter pour le candidat le plus proche de ses convictions au premier tour, sinon rien ne changera jamais dans ce pays. Si cet article vous a un tant soit peu intrigué sur ce que propose Philippe de Villiers, renseignez-vous. Je recommande la lecture de son livre, « <a href="http://www.amazon.fr/Une-France-gagne-Philippe-Villiers/dp/2268061485"><span style="color:#3366ff;">Une France qui gagne</span> </a>». J’ai listé ci-dessous quelques unes des 337 mesures que compte son programme. Voir son blog, <span style="color:#3333ff;"><a href="http://www.p2v.fr/">http://www.p2v.fr/</a></span> pour plus de détails. </p><p align="justify"><br /></p><ul><li><div align="justify">Réduction de 50% des charges sociales sur les PME </div></li><li><div align="justify">Abrogation des 35 heures </div></li><li><div align="justify">Abolition du monopole syndical </div></li><li><div align="justify">Suppression de l’ISF </div></li><li><div align="justify">Suppression des droits de succession en ligne directe </div></li><li><div align="justify">Suppression des régimes spéciaux </div></li><li><div align="justify">Porter à 100% la retraite de réversion pour les veufs/veuves </div></li><li><div align="justify">Libérer l’âge de départ à la retraite </div></li><li><div align="justify">Multiplier les régimes d’épargne retraite </div></li><li><div align="justify">Revenue parental d’éducation de 1000 euros par mois </div></li><li><div align="justify">Actionnariat universel pour tous les salariés du privé </div></li><li><div align="justify">Ramener le taux maximal des prélèvements obligatoires à 38% (vs 44% aujourd’hui) </div></li><li><div align="justify">Mettre fin au regroupement familial et à l’aide médicale d’Etat </div></li><li><div align="justify">Instaurer une charte républicaine pour la construction des mosquées </div></li><li><div align="justify">Instaurer un « service patriote » de six mois </div></li></ul><p align="justify"></p>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-44232814649224139512007-03-24T21:54:00.000+01:002007-03-24T22:49:14.950+01:00L'impasse Bayrou<div align="justify">Depuis Janvier, les médias font mousser la candidature de François Bayrou (FB). Sa visibilité accrue à la télé a précédée son ascension fulgurante dans les sondages. Sondeurs et journalistes l’ont promu troisième homme officiel de cette élection présidentielle. Nous sommes en pleine manipulation. Au début de la campagne officielle, beaucoup se laissent persuader qu’il leur faudra choisir entre SR, NS ou FB, que les autres candidats n’ont aucune chance, donc aucun intérêt. Au secours !<br /><br /><strong>Ultime manipulation chiraquienne ?<br /></strong>Il ne serait pas surprenant que l’opération soit pilotée par un Chirac ne pouvant se résoudre à l’élection du traître Sarkozy. Dans la République des Copains, où l’Élysée distribue médailles, subventions et emplois, qui ose croire encore à l’indépendance des médias ? En 2002, ils ont crédibilisé la candidature de Le Pen, en mettant l’accent sur les problèmes d’insécurité. On sait qui en a profité, in fine. En 2007, faire monter la sauce Bayrou est le moyen de barrer la route à Sarkozy, malgré le soutien officiel qu’il faut bien lui apporter. Pour le grand rancunier, la défaite de NS serait le point d’orgue d’une vengeance d’autant plus savoureuse qu’elle se matérialise 12 ans après la trahison balladurienne. Machiavélique en diable, comme d’avoir fait voter contre Giscard en 1981. Chirac, qui n’a cessé de trahir son propre camp, se prépare une sortie de scène jubilatoire.<br /><br /><strong>Paradoxes et imposture</strong><br />Paradoxalement, c’est en dénonçant l’ostracisme de TF1 à son égard que le candidat de l’UDF a commencé sa percée médiatique. C’est la preuve qu’il maîtrise parfaitement les rouages du système, grâce aux conseils et à l’influence des professionnels des médias que sont Philippe Lapousterle, son éminence grise, Jean-François Kahn et Alain Duhamel, entre autres.<br /><br />Paradoxalement aussi, c’est en raillant la fausse opposition gauche-droite que FB a finit par faire recette. A l’entendre, c’est la rivalité stérile entre les deux principaux partis politiques qui est à l’origine des graves problèmes de la France. Outre que tout a commencé sous Giscard et que l’UDF a largement participé aux gouvernements de la France depuis 30 ans, quelle imposture vu que les deux partis en question ont pratiqué peu ou prou la même politique, dans les faits, sinon dans les discours.<br /><br /><strong>L’homme du système</strong><br />FB est le troisième candidat officiel d’une caste, d’une soi-disant élite, qui est responsable du déclin de notre pays. Son programme, par ailleurs difficile à cerner, ne représente en rien une rupture avec les pratiques dirigistes et étatiques qui sont la marque des 30 dernières années. C’est bien beau de vouloir faire travailler ensemble les bonnes volontés de droite et de gauche, mais pour faire quelle politique ? Je ne trouve, dans les discours de FB, pas une once d’intention de réformer fondamentalement le fameux « modèle » français, qui est pourtant en faillite. FB fut l’un des premiers à dénoncer le problème de la dette, mais il critique les propositions faites par certains de ne pas remplacer un fonctionnaire partant à la retraite sur deux. On se demande bien comment il entend résoudre le problème sans réduire drastiquement la voilure étatique.<br /><br /><strong>Impuissance</strong><br />J’ai été abasourdi par son aveu d’impuissance lors d’une émission de télé récente. Interrogé sur la nécessaire réforme de l’Education Nationale, il déclara qu’elle était impossible sans les syndicats. Sachant que les dits syndicats prônent par (mauvais) calcul ou par idéologie, le status quo sur les statuts, les effectifs, les méthodes pédagogiques et la réforme de l’administration centrale, on se dit que ce n’est pas avec Bayrou que l’on parviendra à moderniser le Mammouth. Pas un mot sur la très nécessaire réforme de la représentativité syndicale bien entendu. D’après lui, la question des méthodes de lecture ne relève même pas de l’autorité du ministre. Alors que les dégâts provoqués par les méthodes globales et semi-globales sont avérés, il propose de faire une étude… Que ne dirait-on pas pour plaire à la gauche !<br /><br /><strong>Révolution ?</strong><br />Comme NS et SR, FB essaye de trouver les mots qui chantent aux oreilles des Français, qui parlent à leurs désirs contradictoires de changement et de continuité (on veut que çà change mais « touche pas à mes avantages acquis »). Il propose une révolution pacifique, mais reste vague sur les objectifs de cette révolution. Or, la révolution qu’il faut faire dans ce pays c’est, à contre-courant de la pratique gouvernementale depuis des décennies, de redéfinir le rôle de l’Etat et de redonner du (bon) sens à la construction européenne.<br /><br />La première révolution consiste à recentrer l’Etat français sur ses missions régaliennes. Il faut libérer l’économie de la mainmise étatique. Nous avons besoin d’un Etat modeste, économe et efficace. Y’a du boulot ! Le plein emploi, le pouvoir d’achat, l’avenir de nos retraites, tout cela dépend de notre capacité à réorienter notre investissement collectif vers le secteur privé, seul créateur de richesses et donc seul source de progrès social « durable ».<br /><br />La deuxième révolution concerne l’avenir du projet européen. Après le « non » de 2005, la France est en position idéale pour proposer à ses partenaires, les autres états européens, un retour à deux principes fondateurs :<br />1) la coopération entre états souverains, plutôt que la fusion dans un super-Etat fédéral européen , et<br />2) la préférence communautaire, plutôt que le libre-échangisme à sens unique consenti dans les négotiations internationales par les commissaires européens, aux dépends de nos emplois.<br />L’Etat français doit se réapproprier certains des pouvoirs concédés à la bureaucratie bruxelloise depuis Maastricht, notamment ceux de légiférer, de fixer le taux de la TVA et de contrôler nos frontières pour lutter contre le terrorisme et l’immigration sauvage.<br /><br /><strong>Recherche homme de caractère désespérément</strong><br />Ces deux révolutions sont le vrai enjeu de cette élection. Soit nous continuons comme aujourd’hui, et nos carottes sont cuites. Soit le peuple Français se réveille et affirme sa volonté de reprendre en main son destin. Il y a peu de chance que la première de ses révolutions se fasse dans une harmonie toute consensuelle : il y aura des tensions, des mouvements sociaux comme on dit (je note que la France est l’un des derniers pays où l’on tolère que les agents du service public dont l’emploi est garanti à vie fassent la grève). La deuxième ne sera pas aisée, comme toute négociation internationale, mais l’Europe ne sortira de l’impasse actuelle qu’avec le concours de la France. Pour les conduire, il nous faut un homme de conviction, quelqu’un qui fixe un cap ambitieux et fasse preuve de détermination et de fermeté dans les épreuves qui ne manqueront pas de se présenter. Je ne discerne rien de tout cela dans le discours ou dans la personnalité de FB.<br /><br /><strong>L’homme Bayrou<br /></strong>FB plait dans les chaumières, enfin dans certaines. Sa physionomie plutôt sympathique, ses origines terriennes, son allocution lente et docte, ses propos modérés en tous points rassurent une partie de nos concitoyens. Pour ma part, je trouve son expression très alambiquée, à la limite du soporifique, et son discours « ni gauche ni droite » absolument lénifiant.<br /><br />Même si les sondages indiquent que le soutien pour sa candidature est loin d’être définitif, il est indéniable qu’une frange de la population s’enthousiasme pour la candidature de FB. A gauche, il y a ceux que le « royalisme » laisse perplexes, qui peinent à trouver chez SR les qualités requises pour diriger le pays. A droite, il y a les déçus du chiraquisme qui sont allergiques à Sarkozy ou ne lui pardonnent pas les reniements innombrables et l’inaction des gouvernements auxquels il a participé depuis 5 ans. Tous pensent avoir trouvé une alternative très convenable. Mais à quel prix, et surtout, pour quoi faire ?<br /><br /><strong>Le non-choix</strong><br />Pour plagier le slogan de Giscard de l’époque, voter Bayrou ce n’est pas le bon choix, c’est l’absence de choix, c’est le « non-choix ». C’est la garantie de l’immobilisme, d’un socialisme à peine moins coûteux que celui du PS. C’est la certitude que les décisions courageuses qui s’imposent ne seront pas prises. A mi-chemin entre SR et NS, FB me donne presque envie de voter NS. Heureusement qu’il y a d’autres choix pour le premier tour…</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-71212537739908386072007-02-25T18:09:00.000+01:002007-02-26T01:19:33.556+01:00Aux résignés du vote "Sarkutile"<div align="justify">Ceci s'adresse à ceux qui envisagent de voter pour <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">Nicolas</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1">Sarkozy</span> au premier tour, non pas par conviction, mais par peur que la "droite républicaine" ne soit pas au deuxième. Il y aurait beaucoup à dire sur la dénomination ci-dessus et le scénario en question, mais ce sera pour une autre fois. Je veux d’abord compléter ma critique des réflexes dirigistes et du "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">girouettisme</span>" idéologique de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">NS</span>, en donnant je l’espère à réfléchir aux résignés du vote "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">Sarkutile</span>", raccourci un peu facile pour le "vote <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">Sarko</span> au premier tour pour cause de vote utile à droite". Jetons donc un oeil sur le bilan et certaines propositions du candidat de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">l'UMP</span>.<br /><br /><strong>Un bilan presque nul </strong><br />Bien qu'il fut aussi Ministre de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">l'Economie</span> et des Finances, Ministre <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">d'Etat</span> et numéro 2 de gouvernements successifs qui ont laissé la dette s'envoler, le chômage structurel se maintenir, le pouvoir d'achat dégringoler, et ont fait voter des lois instituant le délit d'opinion, entre autres calamités, je ne parlerais ici que du bilan du Ministre de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">l'Intérieur</span>. Il faut reconnaître que sa politique de fermeté sur les routes a porté ses fruits : le nombre de morts et de blessés a reculé depuis 2002. Certains lui en veulent sûrement pour les contrôles excessifs, mais peu importe; la contrainte a fonctionné, les Français conduisent plus prudemment, les routes sont globalement plus sûres. La différence fut notable pour moi, à mon retour des US (où la vitesse autorisée est encore plus basse). Sur le reste, par contre, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">y'a</span> franchement pas de quoi pérorer. Le bilan n'est pas nul, mais presque.<br /><br /><strong>Beaucoup de bruit pour... pas grand chose !<br /></strong>Sur l'immigration d'abord : la fermeté affichée par <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">NS</span> a fait la une des journaux. Cependant, le regroupement familial n'a pas été remis en cause, ni l’aide médicale d’<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">Etat</span> pour les étrangers en situation irrégulière. Résultat : plus de 300 000 étrangers se sont établis en France en 2006, dont quelques 100 000 illégalement. Le cinoche pitoyable de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">Cachan</span> montre bien que, derrière le discours de fermeté, c'est l'impuissance qui caractérise le bilan de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">NS</span> sur l'immigration. A moins que le discours ne soit que posture électorale, ce qui n'est pas impossible. En tout état de cause, ceci augure mal de l'avenir si l'immigration "choisie" devient la doctrine officielle de la France.<br /><br />Sur l'insécurité ensuite, thème majeur de l'élection de 2002 et préoccupation toujours réelle des Français. Si les chiffres officiels de la délinquance ont baissé, le sentiment d'insécurité quant à lui n'a pas diminué. Et pour cause : le nombre d'agressions sur les personnes est en hausse. De qui se <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">moque-t-on</span> ? Dans les banlieues, les voitures continuent à brûler, chaque nuit. Oh certes, il n'y a pas eu mort d'hommes supplémentaires après les deux qui ont déclenchées les émeutes de l'automne 2005. Bravo, formidable ! Mettre cela en avant comme un aspect positif de son action c'est d'abord un aveu de faiblesse face au terrorisme intellectuel pratiqué par la gauche bien-pensante, qui pardonne tout aux casseurs, ces victimes de la société. Mais c'est, surtout, se foutre de la gueule des Français dont les voitures ont brûlé et vont continuer de brûler, victimes immolées sur l'autel de la communication <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">d'Etat</span>, des bandes de voyous qui jouent à <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">l'intifada</span>.<br /><br /><strong>Des propositions problématiques<br /></strong>J'ai déjà mentionné la concession au socialisme que constituent <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_18">l'institutionnalisation</span> des <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19">droits-créances</span> (les "droits à..." qui s'ajoutent aux "droits de"), et la proposition de "p<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20">acser"</span> devant le Maire, un pas de plus vers le mariage et l'adoption pour les homos. Voici trois mesures qui me dérangent et inciteront peut être certains lecteurs à revenir sur leur choix résigné :<br /><br /><strong>1. Traité Européen<br /></strong>Sur <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21">l'Europe</span>, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22">NS</span> nous promet un nouveau traité, reprenant les grandes lignes du projet constitutionnel qui fut rejeté par 55% des Français il y a moins de deux ans. Pire encore, il parle de le faire ratifier par le Parlement, signifiant ainsi le peu de cas qu'il fait des choix souverains du peuple français ! Même les partisans du "oui" de l'époque devraient s'offusquer d'un tel mépris et d'un tel déni de démocratie. Si le "non" peut être analysé comme l'expression d'opinions contradictoires, cela demeure la volonté du peuple. Point barre. Aux politiques de s'adapter. Que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23">Chirac</span> et <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24">Villepin</span>, par surprise ou incompétence, ou les deux, n'aient pas saisi la balle au bon pour reprendre la main sur la scène européenne, soit. Mais se présenter à la législature suprême en faisant comme si de rien n'était, et en cédant aux invectives de la Commission et de la présidence allemande, quel manque de respect, de courage et de leadership !<br /><br /><strong>2. Discrimination positive<br /></strong><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25">NS</span> nous propose la "discrimination positive" pour favoriser l'intégration des Français issus de l'immigration. Cela part d'un bon sentiment, comme d'habitude. Cependant, le bon sens incite à se méfier d'un système qui fait de la couleur de la peau, ou de l'origine ethnique, un critère plus déterminant que d'autres pour juger des mérites ou de la valeur des individus. Ce système porte en lui-même les germes d'une dérive <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_26">communautariste</span> dangereuse pour la liberté mais aussi pour l'égalité, qu'il entend pourtant promouvoir. Je note qu'aux US, le bilan de l'"affirmative action" est plus que mitigé. Avec le recul des années, nombreux sont ceux qui suggèrent que la discrimination positive n'a pas eu les effets escomptés, voire qu'elle a maintenu les populations noires dans un sentiment de dépendance collective non propice à l'émancipation individuelle, qui reste le moteur principal de la progression sociale.<br /><br /><strong>3. Droit de vote des étrangers<br /></strong>Enfin, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27">NS</span> a dit son intention de permettre aux étrangers de voter aux élections locales. On se demande bien pourquoi... Encore une concession à la pensée unique, une proposition démagogique à destination de l'électorat de gauche ? Ayant moi-même payé des impôts aux US pendant 7 ans, je sais à quel point il peut être frustrant de ne pas pouvoir participer à un moment aussi important de la vie de la cité. Cependant, il existe une solution à cette frustration : demander et faire les efforts nécessaires pour obtenir la nationalité du pays dans lequel l'on réside et souhaite tant voter. C'est un choix important, un choix qui engage. Le droit de vote est un honneur qui doit rester le privilège des citoyens.<br /><br /><strong><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_28">Clientélisme</span><br /></strong>On voit bien, au fil des semaines, que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29">NS</span> essaye de plaire à tout le monde. Un coup à gauche, un coup à droite, sans oublier le centre. Son programme est un grand fourre-tout. En essayant de ratisser large, il court le risque de dire tout et son contraire, en fonction de l'auditoire. Comme <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_30">Chirac</span> avant lui, il semble très à l'aise dans cette schizophrénie du discours. Bien malin qui peut dire ce qu'il fera une fois élu. Même son slogan de campagne laisse libre cours à toutes les interprétations futures : "ensemble, tout devient possible". Tout... et son contraire ! </div><div align="justify"><br /></div><div align="justify"><strong>Votons en toute liberté<br /></strong>Chers résignés du vote <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_31">Sarkutile</span>, mesurez bien que la seule garantie du vote <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_32">Sarko</span> au premier tour c'est la déception future ! <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_33">NS</span> et ses amis n'ont pas fait grand chose depuis 2002, comment croire qu'ils feront ce qui est nécessaire à partir de 2007 ? Au premier tour, je vous en conjure, ne votez pas utile. Ne vous fiez pas aux sondages. Votez pour le candidat qui vous parait avoir les qualités nécessaires. Mon idée c'est qu'il nous faut avant tout un homme (je ne suis pas sexiste mais il n'y a pas de candidate à droite) de conviction, quelqu'un qui aura le courage de prendre des décisions impopulaires, à contre-courant des avantages catégoriels, pour assurer le bien commun des Français et remettre la France sur la voie du succès.</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-84382934850325054142007-02-18T18:33:00.000+01:002007-02-25T20:24:37.327+01:00Aux "supporters" de Nicolas Sarkozy<div align="justify">J’aime bien <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Sarkozy</span></span></span>. J’ai toujours admiré ses talents d’orateur. Je suis, cependant, réservé sur sa candidature. Mon choix pour le premier tour n'est pas finalisé, car j'attends de voir qui est effectivement candidat, mais je sais que ce ne sera pas <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span></span>. Je voterai pour lui au deuxième tour, si le match tant annoncé contre <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2" onclick="BLOG_clickHandler(this)">SR</span></span></span> a lieu. Je veux ici expliquer pourquoi. Et inviter les <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_3">"enthousiastes"</span> à y regarder de plus près. Je m'adresserais aux "résignés" dans un message à venir.<br /><br /><strong>L'homme providentiel<br /></strong>Certains parmi vous sont convaincus que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span></span> est le seul capable de sortir la France du marasme <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_6">économique</span> et moral actuel. Sans doute séduits par le bonhomme tout autant que par le discours, vous voulez croire qu'avec <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Sarkozy</span></span></span>, la droite a retrouvé le sens des valeurs et s'est donné un chef doté de vraies convictions, d'une vraie colonne <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_8">vertébrale</span>. Déçus du <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5" onclick="BLOG_clickHandler(this)">chiraquisme</span></span></span>, vous vous dites, comme pour excuser le bilan du quinquennat auquel a participé votre poulain, que c'est du chef de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6" onclick="BLOG_clickHandler(this)">l'Etat</span></span></span> que tout dépend et vous pensez que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span></span> saura <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_12">insuffler</span> la volonté et le courage politique qui ont manqué à la majorité <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8" onclick="BLOG_clickHandler(this)">UMP</span></span></span> pour engager les réformes nécessaires. Enfin, vous vous dites que la "rupture tranquille", c'est-à-dire le changement progressif mis en oeuvre par l'équipe au pouvoir depuis 5 ans est la seule approche possible dans notre pays. Je ne partage pas ces points de vue ni votre optimisme sur l'homme.<br /><br /><strong>Dirigisme</strong><br />Sur l'homme d'abord, et sur ses valeurs : relisez le discours de <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_14">Périgueux</span>. Quel mélange, quelle confusion des genres ! Ainsi donc, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span></span> pense que c'est en créant de nouveaux <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10" onclick="BLOG_clickHandler(this)">droits-créances</span></span></span> que l'on va régler les problèmes des <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_17">Français</span> ? Je ne crois pas que ce soit le droit au logement opposable en justice qui <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11" onclick="BLOG_clickHandler(this)">incitera</span> les propriétaires d'appartements aujourd'hui <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_18">inoccupés</span> à les louer. Et il serait utopique de croire que c'est le risque d'un procès qui incitera les entreprises à embaucher et à investir dans la formation <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19" onclick="BLOG_clickHandler(this)">de jeunes <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_12">inexpérimentés</span>. </span>Malheureusement, il y a plus ici qu'une tentative démagogique de rassurer sur l'avenir ou de séduire les électeurs de gauche. C'est la vraie nature de la famille idéologique à laquelle <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span></span> appartient qui s'exprime. Bien que n'ayant pas fait <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12" onclick="BLOG_clickHandler(this)">l'ENA</span></span> lui-même, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span> est l'héritier d'une caste technocratique, déconnectée des réalités économiques et convaincue que la toute-puissance étatique et le centralisme <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_16">planificateur</span> sont à même de combattre les fléaux qui pèsent sur notre société. Prenons l'exemple du <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_21">chômage</span> : <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Raffarin</span></span></span> et <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Villepin</span></span></span> ont quasiment décrété le <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_24">chômage</span> illégal; cependant, ils n'ont pas dérégulé le travail ni baissé les charges des <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_19">entreprises</span>, toutes choses qui inciteraient les employeurs à embaucher. Et ce malgré les résultats phénoménaux obtenus par ceux de nos voisins européens qui ont mis en oeuvre ces mesures de bon sens.<br /><br /><strong>Opportunisme et "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16" onclick="BLOG_clickHandler(this)">girouettisme</span>"</span> idéologique</strong><br />J'applaudis lorsque j'entends les thèmes développés récemment par <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span> sur le travail, l'effort, l'amour de la patrie, la nécessité de créer de la richesse avant de la distribuer, les efforts à faire pour soutenir la recherche et l'innovation, etc. Excellents discours, en particulier le 14 Janvier dernier. Cependant, un autre avant lui a dit tous les mots que nous voulions entendre pour ce faire élire, puis a fait le contraire de ce <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18" onclick="BLOG_clickHandler(this)">qu</span></span>’il nous avait promis. L'ambition est la meilleure et la pire des choses chez une homme politique : la meilleure lorsqu'elle pousse au dépassement de soi au service du bien commun, la pire lorsqu'elle est concentrée sur la conquête et le maintien au pouvoir. Chez <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span>, j'ai peur qu'elle soit le prétexte à tous les reniements, à toutes les dérives futures, notamment sur les questions de société mais pas seulement. J'applaudis son opposition au mariage et à l'adoption pour les homosexuels, mais je redoute que sa position n'évolue dans le temps, en fonction des sondages. Comme Ministre de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20" onclick="BLOG_clickHandler(this)">l'Economie</span></span>, il a accordé aux couples homos les avantages fiscaux jusqu'ici réservés aux couples mariés. Dans son programme, il propose que la signature du <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21" onclick="BLOG_clickHandler(this)">PACS</span></span> se fasse à la Mairie... Qui nous dit qu'il ne cédera pas à la pression du lobby homosexuel, par ailleurs fort bien représenté à <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_26" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22" onclick="BLOG_clickHandler(this)">l'UMP</span></span>, une fois élu, sur la question du mariage et de l'adoption ? Ce n'est qu'un exemple. Le risque n'est pas nul que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span> soit, comme Jacques <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_28" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Chirac</span></span> son maître, sujet aux changements radicaux d'opinion.<br /><br /><strong>Conflit d'intérêt<br /></strong>Si je suis réservé sur la capacité de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span></span> à mettre en œuvre la moitié de ce <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_30" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_26" onclick="BLOG_clickHandler(this)">qu</span></span>’il dit, c'est aussi eut égard à l'équipe qui l'entoure, avec qui il gère la France depuis 2002 et avec qui il gouvernera demain, enfin peut-être. Ah, ils sont beaux tous ces ministres ou anciens ministres, ces hauts fonctionnaires assurés de bénéficier <em><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_31" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27" onclick="BLOG_clickHandler(this)">ad</span></span></span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_28" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_32" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_28" onclick="BLOG_clickHandler(this)">vitam</span></span></span></em> d'un poste honorifique et d'une rente confortable, futurs membres d'un conseil de ceci ou d'une <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_33" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29" onclick="BLOG_clickHandler(this)">haute-autorité</span></span></span> de cela, quand ils ne seront pas à la tête d'une de nos très belles entreprises publiques. Comment <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_30">espérer</span> que ces <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_31" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_34" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_30" onclick="BLOG_clickHandler(this)">gens-là</span></span></span> vont prendre demain les mesures impopulaires et courageuses qu'ils n'ont pas pris hier et qui s'imposent cependant ? L'urgence, pour éviter la catastrophe argentine qui nous pend au nez, c'est de réduire la dette et de retrouver le plein emploi. Pour cela, il faudra libérer l'économie, <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_32">couper </span>les charges qui pèsent sur le travail, <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_33">recentrer </span><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_34" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_35" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_31" onclick="BLOG_clickHandler(this)">l'Etat</span></span></span> sur ses missions régaliennes et diminuer de manière <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_35" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_36" onclick="BLOG_clickHandler(this)">dramatique </span></span>les <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_36">dépenses</span> publiques. Toutes choses qui reviendraient plus ou moins à scier la branche depuis laquelle ces beaux Messieurs de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_37" onclick="BLOG_clickHandler(this)"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_32" onclick="BLOG_clickHandler(this)">l'UMP</span></span> veillent, superbes mais impuissants, sur le déclin de la France.</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-25668185065098340862007-02-05T23:37:00.000+01:002007-02-27T22:52:21.456+01:00Etat tentaculaire et tatillon<div align="justify"><span style="font-family:arial;"><strong>C'est pas moi qui le dit<br /></strong>"Les échecs de notre organisation fossilisée dans des systèmes nationaux hiérarchisés et verticaux sont trop flagrants pour qu'on n'en tire pas les conséquences. A force d'exercer sa tutelle tatillonne sur un trop grand nombre d'institutions, l'Etat tend à mettre sous tutelle les citoyens eux-mêmes. Le mot tutelle ici entendu dans son sens juridique : être sous tutelle, c'est avoir en permanence quelqu'un pour prendre à votre place toutes les décisions importantes. Cette logique doit désormais s'effacer devant celle de la décentralisation. Il est temps de relâcher la tutelle et de faire émerger une organisation fondée sur la confiance dans les acteurs locaux."<br /><br />Extrait de "La Croissance ou le Chaos", Christian Blanc. </span></div><div align="justify"><span style="font-family:arial;"><br /></div></span><div align="justify"><span style="font-family:arial;">Vous savez, Christian Blanc, ancien préfet en Nouvelle-Calédonie, ancien patron de la RATP et d'Air France. Député des Yvelines depuis 2002, proche de l'UDF, il vient d'annoncer son soutien à NS (nul n'est parfait... pauvre Bayrou).<br /><br /></span><span style="font-family:arial;"><strong>Economie de l'innovation<br /></strong>Très bien pour s'endormir après une longue journée de travail (non je plaisante), le livre rappelle que la France a tous les atouts pour redevenir une puissance économique de premier plan dans un monde où l'innovation est la clé. Il suffirait de deux choses (je résume) :<br /><br />1) que les pouvoirs publics jouent leur rôle. </span><span style="font-family:arial;"><br /></div></span><div align="justify"><span style="font-family:arial;">Leur rôle c'est celui de stratège, d'incitateur et d'entremetteur entre les acteurs locaux (entreprises, universités, chercheurs, investisseurs, etc). Cela implique que l'Etat cesse de tout vouloir décider de manière centrale, comme se fut le cas avec les pôles de compétitivité, version française des fameux "clusters", lancés en grande pompe par Villepin l'année dernière. Une excellente idée mal exécutée par excès de zèle centralisateur. Pas facile quand on a fait l'ENA ou qu'on travaille dans un ministère parisien d'accepter qu'il vaut mieux laisser les locaux décider... imaginez la difficulté pour un fonctionnaire européen basé à Bruxelles.<br /><br />2) de libérer les Universités de la tutelle tatillonne de l'Etat.<br />Rendre leur autonomie aux Universités c'est leur permettre de gérer elles-mêmes le poste "salaires" de leur budget. C'est leur donner les moyens d'embaucher qui elles souhaitent dans leur corps professoral, de sélectionner les étudiants à l'entrée, de s'associer avec d'autres universités ou laboratoires de recherche pour augmenter leur compétence et leur attractivité, d'inciter les chercheurs qui trouvent à créer des entreprises où à vendre leurs découvertes, pour que la recherche "fondamentale" devienne "appliquée", que l'innovation se transforme en création de richesses, etc. Évident ? Pourquoi ce n'est pas déjà fait alors ?<br /><br /></span><span style="font-family:arial;"><strong>Méthode pour réformer<br /></strong>Je vous laisse avec un dernier extrait du livre : "En matière de réformes, une faute a été mille fois répétée : celle qui consiste à penser que la méthode des petits pas est plus efficace qu'une réforme globale. C'est sans doute vrai quand il s'agit d'adapter à la marge un système qui fonctionne bien, mais c'est une erreur fatale quand on veut transformer en profondeur un système qui a cessé de fonctionner."<br /><br />Le modèle économique et social français a cessé de fonctionner. Christian Blanc n'hésite pas à dire qu'il est mort.</span></div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-43431496568108419712007-02-04T03:30:00.000+01:002007-03-24T22:00:18.368+01:00C'est çà votre campagne ?<div align="justify"><strong>Lamentable !<br /></strong>Le spectacle du pugilat médiatique que se livrent <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Ségolène</span> Royal (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1" onclick="BLOG_clickHandler(this)">SR</span>) et <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Nicolas</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Sarkozy</span> (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span>) est d'une indécence... Y a pas à dire : les deux camps ont du talent pour se traiter de tous les noms et rivaliser dans le lyrisme comme dans les promesses d'avenir radieux. Mais pour le reste...<br /><br />Vivement que la campagne officielle commence pour qu'on entende les autres candidats et qu'on assiste à un semblant de débat sur les vrais enjeux auxquels la France et les Français sont confrontés. Je ne me fais pas d'illusion sur la qualité du débat, mais ce sera sûrement mieux que le mauvais feuilleton actuel.<br /><br /><strong>Positionnement</strong><br /><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5" onclick="BLOG_clickHandler(this)">SR</span> <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_6">enchaîne</span> les gaffes, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span> croit aux sondages. Elle ne sait que nous mettre en garde contre la catastrophe qui s'en suivrait s'il était élu. Il tente de séduire la clientèle traditionnelle du <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8" onclick="BLOG_clickHandler(this)">PS</span>, fonctionnaires de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9" onclick="BLOG_clickHandler(this)">l'Education</span> Nationale en tête. Ils sont obnubilés l'un par l'autre. La preuve ? <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span> vient d'adopter le terme assez fumeux de "valeur travail", inventé par <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11" onclick="BLOG_clickHandler(this)">SR</span>. <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12" onclick="BLOG_clickHandler(this)">OK</span>, c'est elle qui a <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_13">commencé</span> avec ses propositions sur le traitement militaire de la délinquance...<br /><br />De fait, comme <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Jospin</span> et <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Chirac</span> en 2002, ils sont pratiquement du même camp, sur l'essentiel. Même si leurs tonalités, pour ne pas dire leurs dialectiques semblent opposées, les réponses qu'ils apportent aux divers problèmes sont issues de la même philosophie du dirigisme et du centralisme étatique teinté <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16" onclick="BLOG_clickHandler(this)">d'euro-mondialisme</span>. Ces réponses sont vaines d'ailleurs, car ni l'un ni l'autre ne remettra en cause les traités européens qui restreignent considérablement leur champ d'action futur. Sans compter que tous deux parlent de faire adopter une version à peine modifiée du projet de traité constitutionnel que les Français ont rejeté en 2005.<br /><br /><strong>Aveuglement</strong><br />A se bouffer le nez, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17" onclick="BLOG_clickHandler(this)">SR</span> et <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18" onclick="BLOG_clickHandler(this)">NS</span> risquent de passer à côté d'un aspect majeur de cette élection : une grande majorité de Français ne font plus confiance aux camps dont ils sont les champions. Malgré leurs charmes respectifs, les Français ne leur font pas confiance parce qu'ils ne croient plus aux lendemains qui chantent, ni aux promesses électorales. Ils voient à quel point leur propre situation personnelle et familiale s'est dégradée. Ils devinent à quel point la situation du pays est grave. Et ils savent, intuitivement, qu'on ne sortira pas de l'ornière sans prendre des mesures draconiennes, sans effort individuel et collectif soutenu. Qui leur tient un tel discours de vérité sur la situation réelle du pays et les efforts à venir ? Certainement pas ceux qui ont un mauvais bilan à défendre, ceux dont l'action et l'inaction sont à l'origine des problèmes.<br /><br /><strong>Un tournant historique</strong><br />Je suis convaincu que les élections de 2007 sont un rendez-vous unique avec l'avenir pour les Français et la France. Soit nous décidons de nous battre, en nous <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_19">serrant</span> fièrement les coudes, pour renouer avec la prospérité qui fût la nôtre. Et nous nous en donnons les moyens en reprenant certains des pouvoirs <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_20">concédés</span> au <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21" onclick="BLOG_clickHandler(this)">super-Etat</span> européen. Soit nous continuons à sombrer doucement dans la "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22" onclick="BLOG_clickHandler(this)">mollitude</span>" européenne, l'impuissance face à la concurrence mondiale et face à l'immigration, qui finiront de déliter les liens entre Français et conduiront la France à la disparition pure et simple.<br /><br />J'exagère ? Je ne crois pas. Vous pensez que 2007 n'est pas un horizon absolu, qu'il sera toujours possible de s'en sortir en 2012 ? Pas si sûr. J'y reviendrais.</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-1716126983965278012007-02-03T23:16:00.000+01:002007-02-26T01:39:17.490+01:00La fin du monde annoncée<div align="justify"><strong>L'écologie est à la mode</strong></div><div align="justify">Cette semaine, le monde a retenu son souffle, au moins entre 19h55 et 20h. Un groupe de scientifique vient de conclure, après des <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_0">années</span> de calculs, que le réchauffement climatique est très vraisemblablement dû à l'action de l'homme. Ils n'en étaient sûrs qu'à 90% en 2001, mais maintenant c'est 95%. Et encore, ils ont bien failli se mettre d'accord pour dire que c'était 99%, du "virtuellement certain". Mais bon, sur une centaine d'experts, il y en a quelques uns qui ont encore un léger doute, alors va pour 95% cette <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1" onclick="BLOG_clickHandler(this)">fois ci</span>. C'est déjà énorme !</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"><strong>Le progrès, c'est sale</strong></div><div align="justify">Et les journalistes français de renchérir en choeur, assénant comme vérités <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_2">avérées</span> les promesses <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_3">malthusiennes</span> de fin du monde inéluctable, voire imminente : "il faudra bien un jour se résoudre à réduire notre production, à consommer moins, à vivre plus chichement...". On s'inquiète pour <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4" onclick="BLOG_clickHandler(this)">José</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Bové</span> : il y aura-t-il assez de place sur le <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Larzac</span> pour les bobos convertis à la décroissance qui ne manqueront pas de vouloir le rejoindre pour traire à la main, faire pousser leur herbe - non modifiée génétiquement - et enfourcher le vélo pour aller casser quelque <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7" onclick="BLOG_clickHandler(this)">MacDo</span> le Dimanche ?</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"><strong>Où va nous !</strong></div><div align="justify">Quelques images bien choisies de pans de banquise qui s'écroulent, de toits de tôle qui s'envolent et de cadavres flottants dans le jus du tsunami ou de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Katrina</span>, et "emballé c'est pesé" : Monsieur et Madame <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Tout-le-monde</span> en concluent que si tous ces scientifiques le disent, en plus du brave <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Nicolas</span> (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Hulot</span>, pas <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Sarko</span>), c'est que c'est sûrement vrai. C'est certain qu'il fait plutôt doux pour la saison, non ? Alors, nos courageux candidats abondent, unanimes, et s'empressent de communier à la grande messe écologiste <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_13">du dit</span> Monsieur <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14" onclick="BLOG_clickHandler(this)">Hulot</span>. Ils rivalisent de créativité pour proposer des remèdes inédits au problème de la <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_15">calotte</span> (glaciaire). La solution française ? Plus d'impôts bien sûr !</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"><strong>Escroquerie intellectuelle</strong></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify">Bon, si vous n'êtes qu'à 95% convaincu que l'espèce humaine est le prochain grand fléau à éradiquer de la surface de la planète, je vous conseille cet article :</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"><a href="http://www.libertepolitique.com/public/decryptage/article-1791-Rapport-sur-le-climat-%3A-la-grande-escroquerie-par-Fabrizio-Proietti.html">http://www.libertepolitique.com/public/decryptage/article-1791-Rapport-sur-le-climat-%3A-la-grande-escroquerie-par-Fabrizio-Proietti.html</a></div><div align="justify"></div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-19813084603215557772007-01-29T00:50:00.000+01:002007-03-24T21:59:54.516+01:00Débuts du blog "Quelle France demain?"<div align="justify"><strong>Une énorme envie</strong><br />Avec la campagne présidentielle 2007 qui s’officialise, difficile de résister plus longtemps à l'appel du blog, à l'envie de partager de nouveau mes analyses, mes idées et mes espoirs. Comme il y à 5 ans, lorsque j'observais depuis les US le spectacle lamentable de la réélection de Jacques Chirac, après un simulacre de deuxième tour sans débat. De retour au pays depuis 2005, mon envie est encore plus forte qu'alors d'ajouter ma voix à celles qui suggèrent qu'il est urgent que les Français changent d'hommes (et de femmes) politiques.<br /><br /><strong>Constat</strong><br />Si l'on analyse ce qui se passe dans notre pays depuis deux ou trois décennies, la proposition n'a rien d’outrancier. Gauche et droite se succèdent au pouvoir dans un semblant d'alternance démocratique. Cependant, rien ne bouge vraiment, en tout cas pas dans le bon sens. Pendant la période de mon séjour américain, entre 1999 et 2005, le principal changement qui semble s'être opéré est celui d'un double renoncement : celui du peuple français à tout espoir de lendemains meilleurs et celui de nos élus à l'exercice du pouvoir.<br /><br />La situation de la France est proprement dramatique :<br />- la croissance est évanescente<br />- l'Etat est endetté bien au-delà du raisonnable<br />- le taux de chômage est l'un des plus élevés d’Europe<br />- la pauvreté est devenue endémique<br />- le pouvoir d'achat des Français s’érode sous le poids des impôts<br />- l’Etat se mêle de tout, et ne réussit rien<br />- toute tentative de réforme est repoussée dans la rue<br /><br />Quant à nos élus, ils en sont réduits aux vocalises, aux manifestations très médiatiques de leur indignation compassionnelle et, somme toute, de leur impuissance. Après avoir délibérément abandonné aux technocrates européens le pouvoir de faire les choix importants pour notre quotidien et notre avenir, il ne leur reste plus qu'à voter des lois inutiles et liberticides.<br /><br /><strong>Changer de classe politique</strong><br />Les hommes et femmes à qui nous avons confié le pouvoir depuis 30 ans ont échoué. Lamentablement et à plusieurs reprises. Il faut donc en changer ! Il serait nettement préférable que ce changement s'effectue dans le cadre d'élections démocratiques, et non à la faveur d'une de ces révolutions violentes dont nous avons le secret. Les Français ont déjà envoyé deux coups de semonces très sérieux aux partis du pouvoir en place. Il y à de grandes chances qu'ils les sanctionnent définitivement à l'occasion de la présidentielle, puis des législatives, de 2007.<br /><br /><strong>Nouveaux visages</strong><br />Ségolène Royal est charmante mais elle et le PS s’adonnent au socialisme le plus archaïque, comme à l’époque où Tonton voulait « changer la vie ». Quant à Nicolas Sarkozy et ses copains de l'UMP, comment leur faire confiance ? Pourquoi feraient-ils en 2007 ce qu'ils n'ont pas fait depuis 2002 ? Les représentants de la nomenklatura politico-médiatique s'attachent d'ores et déjà à nous présenter le duel Royal-Sarkozy comme inéluctable au deuxième tour. A grand renfort de sondages, les manipulateurs d'épouvantails parlent de « vote utile » dès le premier tour. Ils tentent de nous voler cette élection. Il faut leur tenir tête, et c'est bien ce que j'ai l'intention de faire ici. Pour éviter la faillite nationale (façon Argentine) et sortir le pays de l'impasse collectivo-dirigiste, élisons en 2007 une nouvelle génération d'hommes et de femmes, issus et représentatifs de la société française dans sa diversité.<br /><br /><strong>Qui alors ?</strong><br />Il est trop tôt pour savoir lequel ou lesquels des candidats à la présidentielle sauront attirer à eux suffisamment de suffrages pour représenter une alternative aux candidats hyper médiatisés de l'UMP et du PS. Bayrou ? Villiers ? Dupont-Aignan ? Le Pen ? Les semaines qui viennent vont être très intéressantes de ce point de vue. Je m'attacherai sur ce blog à promouvoir les vraies bonnes idées et les candidatures intéressantes de mon point de vue. Une chose est sûre : l'avenir de la France, son visage futur, son existence même à long terme, se décident en 2007. Les Français le sentent, ils seront au rendez-vous.<br /><br /><strong>Blogons</strong><br />Comme il s'agit d'un hobby et que j'ai un boulot prenant, je préviens que je ne pourrai pas poster quotidiennement. Je vais m'efforcer d'être régulier cependant. Je serai plus bref que par le passé (cf certains des textes postés en 2002 sur mon site familial, qui sont sur ce blog pour mémoire et référence). Vos commentaires et contributions sont les bienvenus !</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-38176570527165013692007-01-03T21:33:00.000+01:002007-03-24T21:59:32.327+01:00Questions à Philippe de Villiers à l’aube de la campagne présidentielle 2007<div align="justify">Cher Monsieur,<br /><br />L’élection présidentielle approche et je m’interroge quant à l’opportunité de soutenir et promouvoir votre candidature. Ce document résume mes interrogations et sert à vous faire part de quelques suggestions. Puisse-t-il vous aider à affiner votre stratégie de campagne et à mieux répondre aux attentes des Français qui, comme moi, se désolent du déclin de la France et trouvent peu de raison d’espérer dans la classe politique au pouvoir depuis 30 ans. Votre réponse m’obligerait, soyez en remercié à l’avance.<br /><br /><strong>Pour quoi faire ?<br /></strong>Ma première question, fondamentale, concerne vos buts. A ce jour, il me semble que vos chances d’arriver au second tour sont très faibles. Aussi, j’aimerais savoir pourquoi vous vous présentez : quel est votre objectif ?</div><ul><li><div align="justify">Faire plus de 5% afin que l’Etat rembourse vos frais de campagne ? </div></li><li><div align="justify">Atteindre entre 8% et 10% pour exister sur l’échiquier politique français en vue de 2012 ?</div></li><li><div align="justify">Obtenir un ministère dans le prochain gouvernement ? Sarkozy pourrait vous le proposer si vous faites un score honorable sans l’empêcher d’accéder au second tour, et, bien entendu, si vous appelez à voter pour lui au second tour…</div></li><li><div align="justify">Espérez-vous sérieusement effacer des candidats « lourds » comme Sarkozy et Le Pen au premier tour, pour affronter et battre Ségolène Royal au second tour ?</div></li></ul><div align="justify"><strong>Argumentaire</strong><br />Beaucoup de gens qui adhérent aux idées que vous défendez vont voter Sarkozy au premier tour, même s’ils ne sont convaincus ni par l’homme ni par le programme, par peur de contribuer à l’élection de Ségolène Royal. Que dites-vous à ces gens-là ? 2002 ayant prouvé qu’une élection présidentielle peut se jouer au premier tour, comment convaincre les électeurs de droite que voter Villiers en 2007 ne desservira pas Sarkozy en faveur de Le Pen, ce qui favoriserait in fine Madame Royal ? A moins que vous n’ayez une ambition ministérielle, ne serait-il pas opportun de critiquer ouvertement le programme classiquement étatiste de l’UMP, et de semer le doute dans les esprits de droite quant à la capacité de Nicolas Sarkozy à mettre en œuvre la moitié de son programme, comme Chirac avant lui ?<br /><br /><strong>Le Pen<br /></strong>Il est évident que les déçus du chiraquisme se reporteront plus naturellement sur vous si Jean-Marie Le Pen ne peut se présenter, faute d’avoir accumulé les 500 signatures requises. Pourquoi ne pas attaquer plus frontalement Le Pen sur ses nombreux points faibles (programme incohérent, incapacité à passer le second tour puis à gouverner le pays, âge, provocations en tous genres, etc), afin d’inciter les maires de France à ne pas lui donner leur parrainage et de préparer le terrain dans l’opinion publique ?<br /><br /><strong>Droite patriotique de gouvernement ?</strong><br />Avec qui gouvernerez-vous si vous êtes élu ? Le MPF ne donne pas l’image d’un parti de gouvernement. Jusqu'à présent, on ne voit que vous et Guillaume Pelletier. La jeunesse de ce dernier est certes compensée par son dynamisme, mais qui compose l’équipe qui mettra en œuvre votre programme une fois élu ? On ne peut qu’espérer que vous donnerez une plus grande visibilité dans votre campagne aux membres de votre future équipe gouvernementale, composée on peut l’imaginer d’élus du MPF et de personnalités compétentes issues de la société civile. Il vous faut absolument « marketer » votre équipe, ce que ses membres ont pu accomplir dans leurs parcours respectifs, autant que ce que vous avez fait vous-même en Vendée.<br /><br /><strong>Les intellectuels<br /></strong>Combattant la chape de plomb de la pensée unique, des auteurs ont publié des analyses décapantes sur la réalité dramatique de notre pays (Nicolas Baverez, Charles Gave, Mathieu Laine, Nicolas Lecaussin, etc). Grâce à Internet, les idées nécessaires au renouveau se répandent, issues de « think tanks », associations et autres sites web à vocation politique (l’Ifrap, Contribuables Associes, Liberté Chérie, Liberté Politique, Conscience Politique, les 4 vérités, etc). Où sont les intellectuels dans votre dispositif ? Mis à part les résidents du MPF, quels sont ceux qui soutiendront ouvertement votre candidature ? Vous aurez besoin de leur soutien pour réformer face aux syndicats révolutionnaires. Pourquoi ne pas mettre à contribution les bonnes volontés parmi ces têtes pensantes, en leur demandant de coopérer à la formulation d’une stratégie de redressement, un projet à long terme et non-partisan pour sortir la France et l’Europe de l’impasse socialo-étatique ?<br /><br /><strong>Alliance pour la France </strong><br />Un certain nombre de « petits candidats annoncés » partagent vos analyses sur l’essentiel et mettent en avant les solutions éprouvées à l’étranger mais jamais mise en œuvre dans notre pays, qui sont fondées sur le primat de la liberté et de la responsabilité. Tous ont à cœur de voir le paysage politique français se renouveler et se posent en alternative à la caste des techno-fonctionnaires qui accapare le pouvoir depuis 30 ans (dans un semblant d’alternance gauche-droite), et dont le seul but est de préserver ses privilèges et sa mainmise sur le pays. Individuellement, ces candidats n’ont aucune chance. Collectivement, ils représentent peut être l’avenir politique de la France. Pourquoi ne pas tenter de fédérer ces candidatures en créant une « Alliance pour la France », regroupant les divers candidats non-alignés, libéraux, indépendants et autres chasseurs, avant que la collecte des signatures ne soit terminée pour tous ? L’on peut espérer que ces candidats ont plus à cœur l’intérêt du pays que leur propre ego, mais peut-être suis-je trop optimiste. Saurez-vous créer une plateforme commune de gouvernement et déployer la diplomatie nécessaire pour convaincre Nicolas Dupont-Aignan, Edouard Fillias, Claude Reichmann et autres de rallier votre panache blanc ? Qui sait, peut-être feront-ils des émules au sein de l’UMP (Rachid Kaci, Christine Boutin, Alain Madelin), à l’UDF (Christian Blanc), voire au FN…<br /><br /><strong>Etoffez-moi çà !</strong><br />Je redoute que les Français ne s’abandonnent au fantasme d’être dirigés par une « mama » socialiste et sexy comme Ségolène Royal. Malgré les efforts de Nicolas Sarkozy, je crains que l’UMP ne paye le prix des inconsistances chiraquiennes depuis 1995. Le Pen ne passera pas plus en 2007 qu’en 2002. Il reste vous-même. Je crois à votre honnêteté, à la justesse de vos analyses, à votre capacité de prendre les décisions qui s’imposent. Vos qualités de leader sont évidentes, mais saurez-vous les mettre en œuvre ? Pour incarner l’espoir que bon nombre de Français n’ont plus en l’avenir, il est indispensable que votre candidature ne soit pas celle, étroite, d’un jeune parti politique, aussi sympathique soit-il. Ni seulement la candidature du non à la constitution européenne. Votre cœur de cible ce sont les électeurs de l’UMP et du FN, il vous faut donc attaquer Le Pen et Sarkozy bille en tête. Vous devez devenir le candidat du vrai changement pour tous les déçus du chiraquisme, pour les Français qui refusent que l’Etat décide de tout a leur place et gaspille le fruit de leur travail sans parvenir à résoudre le moindre de leurs problèmes quotidiens. S’il n’est pas trop tard, créez une « Alliance pour la France » afin que votre candidature soit soutenue par d’autres mouvements que le seul MPF et pour étoffer votre équipe de talents extérieurs. Recrutez des soutiens dans la société civile, chez les intellectuels, les leaders d’opinion. Mettez en avant les futurs membres de votre gouvernement. Faites en sorte que le MPF prenne visiblement de la bouteille, afin d’être perçu comme une alternative crédible aux partis au pouvoir depuis 30 ans.<br /><br />En vous remerciant de votre attention.<br /><br />Stéphane de Saint Albin</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-10485015388709957212004-12-04T13:48:00.000+01:002007-01-28T13:52:28.442+01:00Lettre ouverte à Nicolas Sarkozy<div align="justify">Cher Monsieur,<br /><br />Vous voici à la tête du principal parti politique de France. Félicitations !<br /><br />Quoi qu’en disent Madame la Ministre de la Défense et Monsieur le Président de l’Assemblée Nationale, et bien que vous deviez très diplomatiquement ne pas vous prononcer encore, vous serez probablement le candidat de l’UMP aux présidentielles de 2007. Pour beaucoup de nos compatriotes, c’est une très bonne nouvelle. Comme j’ai pu le constater lors de mes vacances en France cet été, vous représentez l’espoir. En vous voyant agir et en vous écoutant, ils pensent : « l’immobilisme et le déclin ne sont pas inéluctables » ; « la relève à droite est en marche » ; « nous aurons bientôt une vraie stratégie pour réussir le passage au 21eme siècle ».<br /><br />J’aimerais le croire moi aussi. Vos déclarations récentes me laissent penser que vous analysez la situation avec lucidité, que les sujets tabous ne vous font pas peur. Vous avez un talent indéniable pour la communication. Il me semble que vous saurez, mieux que quiconque, vendre aux Français les décisions difficiles, trop longtemps retardées, qu’il faudra bien prendre un jour. A l’heure où j’imagine que vous vous attelez avec votre équipe à définir une stratégie pour sortir le pays de l’impasse, permettez que je vous fasse part de quelques réflexions. Elles sont issues du regard contrasté que je porte sur la situation française depuis bientôt 6 ans que je vis aux Etats-Unis. Puissent ces idées contribuer à votre propre réflexion.<br /><br /><strong>Faire rentrer la France dans le 21eme siècle.<br /></strong><br />Vous avez évoqué le 28 Novembre dernier la nécessité de remettre la France au travail. C’est clairement la priorité. Comme beaucoup de Français, je suis déçu au point d’être en colère contre Messieurs Chirac et Raffarin. Je ne comprends pas qu’ils n’aient pas profité de la victoire de 2002 pour défaire les erreurs, que dis-je, les sabotages socialistes, 35 heures en tête. En gouvernant au centre, en adoptant les thèses de l’extrême gauche alter-mondialiste, en cédant trop facilement aux menaces des syndicats révolutionnaires, en n’engageant pas résolument la France sur la voie de la réforme libérale, ils n’ont fait que retarder l’inévitable, tout en plongeant une grande partie de leur électorat dans le désarroi le plus complet. Les résultats des deux derniers scrutins indiquent clairement que Jacques Chirac n’a pas su interpréter le message du 21 Avril 2002. Votre défi, à la tête de l’UMP, sera d’éviter une défaite retentissante pour la droite en 2007.<br /><br />Pour sortir la France de la spirale du déclin, il faudra dès le lendemain des élections prendre des mesures énergiques, effectuer des changements radicaux. Les demi-mesures et mini-réformes en cours ne peuvent produire l’électrochoc nécessaire pour libérer les énergies, susciter de nouvelles entreprises, convaincre les entreprises étrangères d’investir en France et arrêter l’hémorragie des cerveaux. Pour remettre le pays sur la voie du renouveau, il faudra simplifier de nombreux aspects de l’activité économique et sociale, détruire les barrières administratives, réduire drastiquement la fiscalité. Et réduire plus drastiquement encore les dépenses publiques pour résorber les déficits et la dette accumulés ces trente dernières années. En recentrant l’Etat sur ses fonctions régaliennes, on re-orientera l’investissement national vers le secteur privé, seul créateur d’emplois et de richesses à long terme. L’objectif principal du gouvernement devra être de redonner l’initiative aux Français, de créer les conditions qui les conduiront à investir, à innover, à se battre et à gagner. En résumé, il faudra libérer l’économie. La notion de libération n’est pas excessive. Peu importe que l’intelligentsia de gauche ait réussit à diaboliser l’idée libérale, ce dont la France a le plus besoin en ce moment, c’est bien de liberté. Il faut libérer la France de l’étatisme qui l’étouffe progressivement depuis les années 70. Cela ne se fera pas sans douloureuses remises en cause.<br /><br />Vu de l’étranger, il est frappant de voir à quel point les Français semblent se replier sur eux-mêmes, se recroqueviller sur leurs avantages acquis, sans voir qu’ils vivent déjà au dessus de leurs moyens. Dans presque tous les discours, on dénote une dose de fatalité, de résignation. La France semble figée dans une attitude schizophrénique, partagée entre la certitude de sa grandeur universelle et le constat navré de son dynamisme et de sa compétitivité diminués. Chez certains, cette attitude se mue en aveuglement total. Comment expliquer le dénigrement systématique des solutions libérales adoptées ailleurs, malgré leur efficacité indéniable ? Le status quo est devenu la norme française. Ce qui me frappe le plus, par rapport à l’Amérique, ce n’est pas tant l’immobilisme ou le manque de réalisme pragmatique, mais le manque d’espoir, une certaine forme de désespérance. La France me fait l’effet d’une vieille dame déprimée qui refuse de voir son mal et, par conséquent, de se soigner.<br /><br />Or, le mal qui la ronge est mortel. Les causes en sont multiples, mais l’une d’entre elles me parait particulièrement préoccupante : les Français vieillissent. Depuis de nombreuses années, la situation démographique de notre pays est alarmante. Le fait que certains de nos voisins européens soient dans une situation plus catastrophique encore ne doit pas nous rassurer. Le non-renouvellement des générations est une épée de Damoclès qui pèse sur notre avenir. Alors que l’impact du vieillissement de la population sur notre système de protection sociale et le dynamisme de notre économie est évident, les gouvernements de ces dernières années se sont résignés à ne rien faire. Or, la dénatalité n’est pas une fatalité. Il suffit de prendre le taureau par les cornes. Des mesures fiscales simples inciteront les familles françaises à faire plus d’enfants.<br /><br />Il y a un autre mal profond qui mine notre veille France : la dilution de son identité, en raison de son évolution multiculturelle et multiconfessionnelle. Bien que voulue pendant les trente glorieuses, l’immigration aurait du être strictement contrôlée depuis le premier choc pétrolier. En particulier en provenance des pays musulmans. Bien entendu, il faut intégrer les Français de confession musulmane, ce que vous avez essayé de faire au Ministère de l’Intérieur. Beaucoup reste à faire pour que tous les immigrants adoptent notre langue et notre culture avant même d’accéder à la nationalité. Contenir l’activisme prosélyte à tendance islamiste de pays comme l’Arabie Saoudite est une question de sécurité nationale. Mais l’urgence des urgences dans ce domaine, c’est bien de stopper l’immigration clandestine. Le dogme de la tradition de terre d’accueil doit être revisité. Les criminels étrangers doivent être renvoyés chez eux. La pratique du regroupement familial doit être abolie. Et il faut établir un régime de quotas par pays, pratique très répandue et tout à fait compatible avec les droits de l’homme, quoiqu’en dise les extrémistes de gauche.<br /><br />Chômage. Dénatalité. Immigration. Insécurité. On peut, sans exagérer, affirmer que les Français ont peur de l’avenir. Pour leur redonner confiance, il faut d’abord arrêter d’essayer de leur faire croire que tout va bien. La première étape de toute rémission, c’est la prise de conscience. De nombreux auteurs ont, ces dernières années, mis en évidence les symptômes du déclin français. Certains ont fait des propositions concrètes. On les a accusés de défaitisme, quasiment de trahison. Ecoutez-les, mettez-les à contribution pour définir la stratégie qui permettra de remettre la France sur les rails. Au-delà des intellectuels, ce sont les Français qu’il faut interpeller et mettre à contribution, bien avant la présidentielle ou que le moment soit venu de mettre en œuvre cette même stratégie.<br /><br />Les Français ne sont pas des bœufs, pour peu qu’on sache les responsabiliser. C’est en le faisant que vous pourrez le mieux vous différencier de vos prédécesseurs ou concurrents, consolider votre capital de sympathie auprès des Français et diriger in fine la transformation du pays. C’est en mettant en pratique une nouvelle conception du rôle du politique, fondée sur le respect des gens, une certaine humilité, la notion de service, et une intégrité sans faille que vous obtiendrez la participation active des Français au processus démocratique, puis aux diverses étapes du changement qui doit s’effectuer dans le pays. Le travail de réflexion publique sur les défis et les solutions à mettre en place suppose bien entendu une liberté totale de pensée et de parole. Si l’UMP ne s’autorise pas à porter un regard critique sur l’action, voire l’inaction, du gouvernement, c’est droit dans le mur que nous irons, et pas seulement aux élections de 2007.<br /><br />Nous pouvons, ensemble, sortir de l’impasse actuelle. La fierté du coq gaulois, réputée de ce coté-ci de l’Atlantique (au point d’être qualifiée d’arrogance), est un puissant ressort à utiliser, une fois le constat sans complaisance établit de la situation réelle du pays. C’est une véritable révolution culturelle qu’il faut encourager, dans notre camp et au-delà des clivages politiques traditionnels. Le monde complexe dans lequel nous évoluons laisse les Français perplexes. L’évolution rapide des technologies, des idées et des mœurs a atténué les points de repères habituels. Bien que nous vivions dans l’ère de l’information, les gens ne comprennent plus très bien le monde dans lequel ils vivent. La violence est omniprésente, la consommation devient le critère par lequel se définit l’individu. L’émotion prend le pas sur la raison, y compris sur la place publique. Le nihilisme fait des ravages, et pas seulement dans les esprits jeunes. Certaines évolutions dans les comportements sociaux, notamment sur le plan sexuel, bouleversent les fondements même de la société. En cette période de confusion et d’incertitudes, les Français ont plus que jamais besoin de sens.<br /><br />Les hommes et les mouvements politiques n’échappent pas aux conséquences de la déliquescence des repères moraux et philosophiques, à la perte de sens qui s’est installée dans la société depuis 68. Il n’y a qu’à voir la façon dont l’Assemblée vote sur les questions de société, sans parler de la vacuité de certains propos tenus par des responsables politiques de tous bords. La révolution culturelle dont je parlais doit s’appuyer sur un retour aux valeurs. Il faut que la France millénaire se réconcilie avec elle-même, fasse le bilan de ses forces et de ses faiblesses à l’aube du 21eme siècle, et l’inventaire de ce qui la définit, malgré et au-delà des égarements qui parsèment son histoire. C’est en grande partie le rôle des intellectuels. Cependant, il me semble important pour un mouvement politique de clarifier les valeurs dans laquelle s’ancre sa réflexion et ses propositions d’action. Il serait opportun à mon sens que l’UMP mène une réflexion de fond sur les fondations morales qui sont ou doivent être les siennes. Les valeurs de liberté, d’initiative, de responsabilité, de respect, de dialogue créatif, d’innovation, sont probablement partagées par la majorité des Français susceptibles de voter à droite. Partant de là, quelle position votre formation doit-elle adopter sur les questions sociétales d’actualité, comme celles liées à l’institution du mariage (divorce, homosexualité), ou à la protection de la vie (recherche sur l’embryon, avortement, euthanasie) ?<br /><br />Les valeurs ont joué un rôle majeur dans la re-élection de George Bush. Il est peut être temps en France de créer un parti conservateur, au sens américain du terme, qui prenne a cœur les préoccupations morales de la majorité silencieuse des Français et propose une alternative clairement libérale, au sens français du terme, pour rompre définitivement avec le socialisme dans ce pays. Vous avez évoqué récemment le rôle de la religion dans la vie publique. J’applaudis. Je rêve d’entendre un jour un homme politique français, candidat ou élu à la magistrature suprême, prier Dieu de bénir la France, comme c’est le cas fréquemment aux Etats-Unis. Pourquoi pas ?<br /><br /><strong>Mieux faire l’Europe.</strong><br /><br />L’avenir de la France passe par l’Europe. Tout le monde s’accorde sur ce point, même à gauche. Or, le défi principal qui se présente à notre génération est de sortir l’Europe de l’impasse bureaucratique. La marche forcée vers l’intégration s’est faite à Bruxelles, au mépris de l’opinion des peuples européens. Certes, les traités de Maastricht et Nice ont pu être ratifiés techniquement par les parlements nationaux, mais les peuples n’ont pas été consultés sur les grandes orientations. Certes, un grand nombre des décisions prises par les commissaires européens, notamment sur le plan économique, sont d’inspiration libérale et vont plutôt dans le bon sens. Mais, les élus européens n’ayant aucun pouvoir réel, le gouvernement effectif de l’Europe est laissé à des fonctionnaires. Cette réalité est très loin de correspondre à l’idée démocratique sur laquelle nos sociétés sont fondées.<br /><br />Nous n’avons pas d’autre choix que de réussir l’Europe. Et parce que c’est le cas, il faut prendre le temps de revoir les objectifs de la construction européenne et de revisiter ses modalités de fonctionnement. Pourquoi faisons-nous l’Europe ? Pour faire concurrence et nous opposer à « l’hyperpuissance » américaine ? Ou pour essayer d’obtenir pour nous-mêmes les bénéfices dont jouissent les Américains ? Quelle Europe veut-on faire ? Veut-on d’un super-Etat bureaucratique et centralisé qui régisse les moindres aspects de la vie des Européens ? Ou bien s’agit-il de créer un espace de liberté, de croissance et de synergies dans le contexte de valeurs partagées ? L’Europe, pas plus que la France, n’a besoin de plus d’Etat… La croissance, par contre, serait la bienvenue ! Aux vues des différences qui existent entre les Etats et les peuples européens, quel est le meilleur mode d’organisation au sein de la Communauté ? Est-ce la recherche du consensus général, finalement sanctionné par le vote majoritaire, inévitable source de frustrations ? Ne peut-on plutôt s’orienter vers un fonctionnement plus souple, basé sur le partenariat volontaire entre Etats-membres ? L’actuelle proposition de Constitution Européenne répond clairement à ces questions, mais ses réponses ne sont pas les bonnes. Entériner cette constitution serait condamner l’Europe à l’impuissance, à l’immobilisme, au déclin prolongé.<br /><br />Je crois qu’il serait sain d’évaluer stratégiquement et librement cette proposition de constitution avant de prendre des décisions qui engagent à long terme notre avenir collectif. L’opportunité se présente aujourd’hui de faire une Europe qui corresponde aux aspirations profondes et s’appuient sur les spécificités des peuples européens. Demain, il sera trop tard, revenir en arrière sera quasiment impossible. Prenons le temps de la réflexion, même si cela implique de remettre en cause le travail des élites européennes qui ont cogité ce projet. En particulier, ayons le courage de dénoncer l’idéologie qui sous-tend le concept d’intégration politique. Vouloir forcer les peuples européens à fusionner dans une sorte de grand magma uniforme aux contours imprécis est un objectif que je n’hésite pas à qualifier de marxiste. Rien ne le justifie, pas même les conflits passés. Ce rêve utopique est celui de bureaucrates et de politiciens complètement déconnectés de la réalité. Certains nostalgiques de l’idéologie socialiste sont en train d’essayer de nous imposer l’utopie qui vola en éclats avec la chute du mur de Berlin. Soyons réalistes et pragmatiques. Sachons dénoncer cette imposture idéologique et éviter une catastrophe historique. La réalité d’aujourd’hui c’est qu’il n’y a pas un peuple européen, mais des peuples européens.<br /><br />Un peuple européen relativement uni, à l’image du peuple américain, émergera peut être à long terme, dans 50 ou 100 ans. Ce ne sera possible cependant que si nos actes fondateurs d’aujourd’hui s’appuient sur nos valeurs communes, dans le respect de nos différences. La question turque a le mérite de mettre à jour les intentions utopiques qui se cachent derrière la notion, officiellement si impérative, d’intégration politique. Si l’on intègre la Turquie dans l’Europe, pourquoi pas les pays musulmans situés au sud de l’Europe ? Le refus de nos représentants<a title="" href="file:///D:/Documents%20and%20Settings/utilisateur/Mes%20documents/Saint%20Albin%20in%20California/Politique/Pol_Lettre_a_Sarkozy.htm#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a> de reconnaître les origines chrétiennes de la civilisation européenne, et partant la communauté de valeurs qui caractérise l’Europe dans son âme, est ressenti par beaucoup de nos compatriotes comme l’une des plus grandes trahisons de ces dernières années. Rien à voir avec la séparation de l’Eglise et de l’Etat, et la sacro-sainte laïcité dont se parent ceux qui préfèrent, par idéologie, nier la vérité historique et rejeter dans le même temps les valeurs de civilisation issues de cet héritage millénaire.<br /><br />La crise irakienne a montré les difficultés très concrètes qu’il faudra surmonter pour réaliser l’Europe politique que la nouvelle constitution est supposée faciliter. Il faudra du temps, beaucoup de temps. Et plus qu’une constitution commune. L’idée d’une politique européenne de la défense a sérieusement du plomb dans l’aile aujourd’hui. Le gouffre qui existe entre la position du couple franco-allemand et celle l’Angleterre n’est pas près de se résorber, même si Tony Blair est évincé du pouvoir. Beaucoup dépend de l’attitude de la France d’après 2007. Tant que la France maintiendra son attitude d’opposition systématique aux Etats-Unis, il y a peu de chance que l’Europe soit capable de parler d’une seule voix dans le concert des nations. L’Allemagne, réaliste, a fini par prendre ses distances par rapport au “vedrinisme” de Monsieur de Villepin. Ceux des nouveaux membres de la Communauté Européenne qui ont vécu sous le joug soviétique savent ce qu’ils doivent à l’Amérique de Ronald Reagan. De plus, ils seraient mal avisés de choisir la relative impuissance militaire franco-allemande plutôt que d’adosser leur stratégie de défense sur la formidable machine américaine.<br /><br />Il faut que la France cesse de baser sa politique étrangère sur le ressentiment et la jalousie vis-à-vis du succès américain. Il ne s’agit pas de s’aligner aveuglement sur la position américaine, qui peut être critiquable. Il s’agit d’user de mesure dans notre critique, en faisant preuve de réalisme, ce qui pourrait nous conduire a eu peu d’humilité. La France n’a plus ni la puissance économique, ni l’influence politique, ni les moyens militaires pour justifier le rôle de premier plan qu’elle prétend encore jouer sur la scène diplomatique internationale. Investissons et redressons la barre avant de donner des leçons aux autres. Il s’agit aussi de choisir clairement le camp de l’Occident dans la guerre mondiale contre le terrorisme islamique. Les Etats-Unis conduise cette guerre avec détermination. Ils font certes des erreurs de jugement, mais ils paient aussi le prix fort. Nous, Européens, bénéficierons de cet investissement à long terme, tout comme les pays de l’Est ont bénéficié de l’obstination de plusieurs générations d’Américains pendant la guerre froide. Nous sommes dans le même camp, ne l’oublions pas. Plutôt que de faire de l’obstruction au niveau de l’OTAN, ou de rêver d’une Défense Européenne que nous n’avons pas les moyens de mettre en place et qui ne sera vraisemblablement jamais capable d’atteindre l’efficacité de l’Alliance Atlantique, choisissons de travailler avec les Américains. Nous avons tout à y gagner. L’Europe et le monde ont tout à y gagner.<br /><br />Le referendum sur la Constitution Européenne sera un moment historique, bien au-delà du contexte politique franco-français. C’est une question grave a laquelle nous devrons tous répondre l’an prochain : non pas « oui » ou « non » à l’Europe ; mais « oui » ou « non » à la formule négociée par nos représentants, en notre nom, au cours des deux dernières décennies. Ce sera aussi votre premier rendez-vous électoral à la tête de l’UMP. Le Président de la République et le gouvernement feront campagne pour le oui, dans la logique des engagements pris par eux-mêmes ou leurs prédécesseurs au fil des ans. Bien que tout le monde semble penser que vous abonderez dans ce sens, je me demande et je vous demande : quelle sera votre position ? Alignement sur la position présidentielle au nom de la sacro-sainte loyauté au chef de l’Etat, si souvent rappelée à votre bon souvenir récemment ? Ou courage d’appeler un chat un chat, au risque de rompre ouvertement avec Jacques Chirac deux ans avant l’échéance de 2007 ?<br /><br />Décision difficile s’il en est. Mon conseil : exercez votre leadership. Dites la vérité aux Français sur ce qui les attend et sur l’incapacité de l’Europe qui nous est proposée de créer plus de liberté et de richesse, dans le respect de nos diversités. Ne cédez pas aux pressions de ceux qui ne savent que ramer dans le sens du courant, sans voir qu’à l’issue il a une cascade mortelle. Ne cédez pas non plus aux invectives de ceux qui veulent prendre notre vote en otage en nous prédisant une catastrophe insurmontable en cas de non-ratification. Utilisez votre capital de sympathie auprès des Français pour expliquer ce qui doit changer dans le processus européen et pourquoi il est utile de revenir à la table des négociations avec nos partenaires pour construire une Europe qui fonctionne. Certains de vos amis politiques vous maudiront sûrement, mais la France et les Français vous en seront reconnaissants.<br /><br />En conclusion, il me semble que les grands axes d’une stratégie de redressement nationale, à mettre en œuvre à partir de 2007, sont : </div><ul><li><div align="justify">Libérer l’économie, </div></li><li><div align="justify">Mettre en place une politique nataliste, </div></li><li><div align="justify">Contrôler l’immigration, </div></li><li><div align="justify">Mobiliser les français, les faire participer à la définition de votre projet, </div></li><li><div align="justify">Faciliter une révolution culturelle, centrée sur des valeurs claires, </div></li><li><div align="justify">Appeler à voter non au futur referendum sur la Constitution Européenne, </div></li><li><div align="justify">Et travailler à construire une Europe porteuse d’avenir, pas une usine à gaz de plus (nous avons déjà l’ONU). </div></li></ul><p align="justify">J’ai 39 ans, je suis marié et j’ai 5 enfants. Mon pays me manque autant qu’il me désespère. Je ne suis pas le seul. Saurez-vous nous convaincre qu’il est temps de rentrer pour participer à la construction d’une France moderne, dans une Europe amie des Etats-Unis d’Amérique, forte de ses complémentarités et non d’une uniformité artificielle imposée par des idéologues ?<br /><br />Stéphane de Saint Albin<br /><br /><a title="" href="file:///D:/Documents%20and%20Settings/utilisateur/Mes%20documents/Saint%20Albin%20in%20California/Politique/Pol_Lettre_a_Sarkozy.htm#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> J’utilise à dessein le terme de représentants et non pas celui de dirigeants. La différence étant que pour diriger, il faut susciter l’adhésion, la confiance et l’enthousiasme qui conduisent au dépassement de soi.</p>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-53385316012138743512003-03-15T14:03:00.000+01:002007-01-28T14:00:35.691+01:00Irak : le bal des hypocrytes<p align="justify"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKqJcmj0oV1tM1449u0xo3GFiFBPBhmvoChYBNMduMxAMNmLzM0DaAsx0xA_lENt9CdstT6BtB57uWFZeCXOl1mvIXkkYK87D6od373kZCdVd_DYvq6liNjrm3IUVOCmmBwNauO8YjjMCF/s1600-h/Irak.jpg"></a></p><div align="justify">Tout a été dit ou presque sur l’Irak. Le débat onusien se radicalisant, on nous presse de choisir un camp, de dire s’il on est favorable à une intervention militaire, ou si l’on s’oppose a tout prix à une nouvelle guerre du golfe. Les medias se déchaînent de part et d’autre de l’Atlantique, avec leur manque de finesse et leurs simplifications habituelles. Il est difficile de trancher sans avoir l’impression d’être manipulé et de tomber dans le panneau des uns ou des autres.<br /><br />Pour ceux qui ont encore le moindre doute, l'Amérique va envahir l'Irak. Ses détracteurs prêtent à Bush des motivations diverses, comme de vouloir mettre la main sur le pétrole irakien ou encore d’avoir juré « finir le travail commencé par Papa » et d’entendre relancer l’industrie américaine de l’armement, qui aurait besoin de nouvelles commandes après les bombardements massifs de l’an dernier sur l’Afghanistan. Tout ceci est sans doute vrai, si l'on prête foi aux informations liant la famille Bush a certaines sociétés influentes au sein du système militaro-industriel américain.<br /><br />Quoi qu'il en soit, la raison officielle est la sécurité des Etats-Unis. Apres le 11 septembre, il semble que les Américains aient pris la mesure du rôle primordial que joue l'Arabie Saoudite dans le financement du terrorisme islamiste mondiale ainsi que dans le recrutement et la formation des kamikazes islamistes. Le fait que l'essentiel de leurs approvisionnements en pétrole provienne de ce pays ne permet pas aux américains de peser efficacement sur le régime saoudien. Une fois le pétrole irakien sous contrôle US, Washington sera en mesure de changer de politique vis-à-vis de Ryad.<br /><br />L'Irak représente en soi un risque relativement mineur en terme de sécurité (moindre en tout cas que la Corée du Nord, l'Afghanistan, voire le Pakistan), même si la possibilité existe que Saddam fourgue ses armes biologiques ou bactériologiques a un fou d’Allah manipulé par Ben Laden. Malgré les déclarations de M. de Villepin, il est de notoriété publique que Saddam finance et soutient de nombreux mouvements terroristes islamistes, dont le Hamas palestinien.<br /><br />En débarrassant les autres dirigeants arabes de Saddam Hussein, un voisin ambitieux et brutal, les américains espèrent augmenter leur influence dans cette région du monde. Ils espèrent peser sur une résolution négociée du conflit palestino-israélien. Ils pensent qu’un déploiement massif de forces obligera les autres dictateurs de la région à adopter un profil plus « démocratique ».<br /><br />Bush entrera donc a Bagdad. J'espère qu'il ne le fera sans avoir reçu l’assentiment des Nations Unies mais la probabilité diminue de jour en jour. Il y a encore quelques jours, je prédisais une « Gulf War II, le retour » entre Avril et Mai, une fois que les membres du conseil de sécurité, France en tête, auront fini de négocier avec Washington leurs rôles respectifs dans l’Irak « libérée ». Officiellement, le conseil de sécurité en arrivera à la conclusion, après cinq a six mois d’efforts répétés de MM Blix et El Baradei, que Saddam n’a pas détruit ses armes de destruction massive. Tout le monde sait très bien qu’il n’a jamais eu l’intention de le faire, bien entendu.<br /><br />Pour éviter l’invasion, Saddam a le choix entre l’exil volontaire et la publication des preuves qu’il a détruit les armes de destruction massive qui étaient encore en sa possession il y a 5 ans. Il ne choisira pas la transparence, car il n’a très pas détruit ces armes. Avouer serait perdre la face. S’il choisit l’exil, les troupes qui entreront dans Bagdad porteront peut être des casques bleus, fraîchement ajoutés au paquetage des soldats américains, britanniques et… français !<br /><br />L’argument a été servi de part et d’autre que le contrôle du pétrole irakien est le vrai enjeu et le vrai motif de désaccord entre les Etats-Unis et la France. Nous avons déjà évoqué le rôle du pétrole dans les motivations américaines. Quid des motivations françaises ?<br /><br />Depuis la première guerre du golfe, la France serait devenue l’un des principaux fournisseurs de l’Irak, représentant 20% de ses importations limitées par les sanctions économiques. De plus, la rumeur circule qu’Elf-Total-Fina a négocié un nouvel accord exceptionnel avec le dictateur de Bagdad. Que les efforts diplomatiques français pour ralentir l’impétuosité américaine soient influencés par de telles considérations ne serait pas surprenant : ce ne serait pas la première fois qu’intérêts politiques et économiques s’entremêlent dans la définition des objectifs de la diplomatie française, en particulier au Moyen-Orient (Liban, vous avez dit Liban ?).<br /><br />Ce que je trouve troublant dans ce jeu d’hypocrites, c’est que la France, arguant de raisons humanitaires, soutient de fait le maintien d’une dictature et de sanctions économiques qui ont fait plus de dégâts dans ce pays que la guerre de quelques semaines menée il y a 12 ans ou que celle que les américains semblent impatients de lancer. Très à l’aise dans son rôle de pourfendeur des tyrannies en tous genres et de défenseur universel des Droits de l’Homme, la France a quand même une fâcheuse tendance à favoriser la stabilité aux dépens de la « justice » dans les affaires internationales. Combien de dictateurs du continent africain furent et sont les amis personnels de Mr Chirac, après avoir été ceux de MM Mitterrand et Giscard ?<br /><br />Cela dit, la France tient son rôle depuis quelques mois en tempérant à l'ONU les impatiences américaines. Il faut cependant qu'elle le fasse de manière intelligente et pour les bonnes raisons.<br /><br />S’opposer au projet des américains en Irak sous prétexte qu’ils sont nos concurrents économiques (en Irak ou d’une manière générale) n’est pas à mon sens une bonne raison. Vouloir redorer le blason de la France en devenant le symbole de la résistance systématique et quelque peu vaine à l’hégémonie américaine me semble un mauvais calcul. Mieux vaudrait convaincre par l’action, en redevenant rapidement une puissance économique et militaire de premier rang. Vu d’ici, la position française a quelque chose de pathétiquement irréaliste, de totalement utopique.<br /><br />Il me semble que la seule bonne façon de s’opposer aux projets américains est de le faire en lien étroit avec eux, en vue du désarmement de l’Irak. C’est l’idée du « good cop, bad cop », comme dans les films policiers. Malheureusement, on a du mal à voir dans le débat récent entre les Etats-Unis et la « veille Europe » le travail de quelques excellents acteurs et la puissance d’une bonne mise en scène. Les coups vols trop bas depuis Janvier.<br /><br />Tout le monde sait que les discussions importantes n’ont pas lieu en séance publique du conseil de sécurité, devant les cameras de télévision. Espérons que Chirac et Villepin sauront convaincre Bush et Powell que, loin de tout anti-américanisme primaire, la France agit pour le bien de la cause commune, c'est-à-dire en vue :<br /><br />1. d'obtenir que l'Irak soit effectivement désarmée, le peuple irakien libéré de la dictature de Saddam (et du diktat économique imposé par la France et les US via l’ONU),<br />2. d’empêcher le terrorisme islamiste international de nuire à nos intérêts, en combattant activement les états/nations qui le supportent,<br />3. de protéger le monde contre les menaces qui découleraient immanquablement de la mise en application de la doctrine de la « guerre préventive », surtout si celle-ci est déclarée en dehors du droit international, aussi imparfait soit il.<br /><br />Faire entendre raison aux américains sur ce dernier point sera clairement un pari difficile. Car il y a un fossé culturel grandissant entre les Etats-Unis et l’Europe.<br /><br />J’admire quotidiennement le pragmatisme et le réalisme des américains, leur capacité a analyser une situation (y compris un échec passé), a définir une stratégie, a prendre les décisions qui en découlent et a les appliquer sans retard et sans arrière-pensée. Dommage que ces qualités s’accompagnent d’un manque total de finesse et de « psychologie géopolitique » : peu nombreux sont les responsables américains qui se soucient de l’impact de la politique US sur les peuples étrangers, que ce soit concrètement ou en terme culturels.<br /><br />Aux yeux des américains, le déficit d’efficacité et l’impuissance chronique dont nous souffrons en Europe disqualifient totalement les leçons de sagesse que nous voulons leur donner (y compris quand ils n’ont rien demandé). Cette différence « culturelle » est d’ailleurs l’un des arguments les plus férocement justes qu’ils utilisent dans le débat actuel : l’Amérique agit, les Nations Unis, la France et la veille Europe parlent et s'écoutent parler.<br /><br />Il y a peu d'espoir que Bush change d'avis, même si l'opposition a la guerre en Irak et à l'actuelle politique extérieure américaine semble grandir aux Etats-Unis. Il me semble que l'argument primordial sur lequel il faudrait miser est celui de la responsabilité morale qu'ont les Etats-Unis envers le reste du monde. S’ils appliquent leur doctrine de « frappes préventives », les US risquent de créer un monstre qui se retournera à la première occasion contre les Etats-Unis et leurs alliés, comme le montre d'ailleurs l’exemple récent de la Corée du Nord.<br /><br />Le salut pourrait-il venir de l’Angleterre ? Il faudrait réussir a convaincre Tony Blair de revenir sur sa position. Non pas par la menace de mesures de rétorsion, comme celles proférées par Chirac contre les candidats a l'Union (quel scandale et quelle honte !). Espérons que la pression de la rue et celle qu'il subit au sein de son propre parti politique incitera Tony à prendre du recul. Il faudrait que les anglais réalisent que dans son principe même, la guerre préventive n’est pas moralement justifiable. Avec l’invasion du Koweit en 1991, l’intervention armée s’imposait clairement. En 2003, les choses sont loin d'être si simples.<br /><br />La première question est de savoir si déposer Saddam Hussein est un objectif moralement acceptable. Il me semble que la réponse est positive, dans la mesure où il (Saddam) s’oppose depuis de nombreuses années à de multiples décisions dûment entérinées par le seul corps constitué qui ait un tant soit peu de légitimité dans ce domaine, les Nations Unies. Il n'est pas le seul dans ce cas mais il pousse carrément le bouchon.<br /><br />La deuxième question est celle des moyens à utiliser. Il me semble qu'un tapis de bombes et 300,000 soldats sont une réponse disproportionnée par rapport aux risques encourus. N’est-il pas possible d’atteindre le même objectif sans envahir et prendre le contrôle du pays ? J’ai du mal à croire que la CIA, avec les moyens dont elle dispose, ne soit pas en mesure de « libérer » le peuple irakien du tyran et d’installer un régime plus « amical », voire démocratique, si c’est vraiment l’objectif des américains. Quelques "assassins" ou escouades de leurs forces spéciales devraient suffire. Et peu importe s'il faut au passage sacrifier quelques « doubles » du dictateur.<br /><br />Je souhaite que la France continue à tenir tête aux US sur les principes moraux et légaux, mais sans animosité excessive et en sachant, le moment venu, choisir le bon camp, celui du réalisme face aux dangers qui nous guettent. Au lieu de brandir la menace du veto, j’aimerais savoir ce que font Chirac et Villepin pour aider les amerloques à sortir de leur logique de guerre préventive.<br /><br />Le courage dont fait preuve la France dans son opposition actuelle aux projets américains sur l'Irak ne doit pas occulter les vrais problèmes et la nécessite d'agir courageusement pour défendre notre pays des dangers qui le menace. Au lieu de nier le conflit d'intérêt fondamental qui existe entre l'occident chrétien et les pays sous-développés sous influence islamiste (voir la dépêche de Reuters), le bon sens consisterait a prendre des mesures immédiates pour stopper l’immigration en vue du long terme, pour « assimiler » les immigres légaux et rétablir la sécurité dans nos banlieues, ou les fidèles de Ben Laden préparent sans doute le prochain 11 septembre. Assez de paroles courageuses, passons aux actes Monsieur le Président !<br /><br />Enfin, ne nous trompons pas d'adversaires. Certes, les Américains sont nos pires concurrents sur le plan économique. Certes, ils tentent d’empêcher la construction d’une Europe unie, puissante et efficace. Mais nous sommes clairement dans le même camp sur le plan de la sécurité internationale, aujourd’hui comme hier. Les Anglais, pragmatiques, l'ont compris. Il ne faudrait pas que les Français, aveuglés par un certain idéalisme angélique teinté d'anti-américanisme s'enferment dans une opposition systématique et stérile qui disqualifie encore plus notre pays dans le concert économique et politique mondial.<br /><br />Stéphane</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-58538519710539194142002-04-29T22:19:00.000+02:002007-01-28T14:27:13.086+01:00La démocratie est-elle en danger ?<div align="justify">Je ne sais pas vous, mais j’ai exulté de joie le 21 Avril en apprenant, avant de me rendre au consulat pour voter, que Jospin ne serait pas au second tour. Enfin une bonne nouvelle en provenance de France, après une campagne inintéressante au point d’en être déprimante. Quelle claque pour le professeur Jospin et sa clique ! Quelle déroute pour Chevènement, baudruche artificielle créée par les grands manipulateurs de l’opinion publique que sont les medias et leurs très soumis organismes de sondage. Et quelle fin de non recevoir pour le Parti Communiste, qui atteint le score qui aurait du être le sien depuis la chute de l’URSS, voire depuis celle de Prague (que ces gens-la osent encore s’appeler communistes me dépasse…). Bref, les Français ont voté massivement a droite (56%) au premier tour, renvoyant à leur idéologie dépassée les champions de la pensée unique, les gourous de la « modernité » et du « progrès » collectiviste. Bon débarras, et qu’ils nous lâchent la grappe une bonne fois pour toute, si vous me permettez l’expression !<br /><br />Notons que ce n’est pas la première fois que la France rejette le socialisme. En 1993 et 1995 déjà, le message était très clair. Leur retour en grâce en 1997 ne fut que la conséquence de l’exaspération d’une partie des électeurs de Chirac, qui ne s’imaginaient pas qu’il ferait le contraire de la politique pour laquelle il avait été élu. La gauche serait sans doute revenue au pouvoir en 1998, pour les mêmes raisons, si le Président stratège n’avait pas « devancé l’appel »… Au lieu de 4, la France aura donc pris 5 années de retard supplémentaires, merci Monsieur Chirac ! Quoi qu’il en soit, je fus agréablement surpris Dimanche dernier, de voir que la majorité des Français ont de la suite dans les idées, sur le long terme…<br /><br />Deux candidats de droite au second tour, c’était vraiment inespéré. Pour Chirac en particulier : ma première réaction fut de penser que sa réélection face à Le Pen ne faisait aucun doute, vu le manque de crédibilité de ce dernier, sans parler de son image sulfureuse. Ce Dimanche 21 Avril, avant de prendre connaissance du pronostic des sondeurs, je prédisais un 40-60 en faveur du Président sortant : autant dire, une formalité… Et je me disais que nous pourrions peut être assister à un second tour constructif, pour une fois. En effet, les deux hommes faisant quasiment le même diagnostic et proposant des solutions proches dans le domaine de l’insécurité, de l’économie et de la politique familiale, je me disais que la question primordiale de la construction européenne serait enfin débattue. Je me disais que Chirac réélu serait obligé de prendre en compte le vote anti-Masstricht, qui a quand même atteint près de 25% au premier tour. Je me disais que Chirac saurait lire le message fort envoyé par les électeurs de droite, et qu’en infléchissant légèrement son discours il serait en mesure de couper pour longtemps l’herbe sous les pieds du Front National. Je me disais que Jacques appellerait Jean-Marie au soir du 1er tour, pour lui proposer de mener une campagne du 2eme tour sans agressions en dessous de la ceinture (un match truqué en quelques sortes, pour éviter les coups qui font trop mal…), visant à assurer la victoire de la droite aux législatives, vrai second tour de l’élection présidentielle. Je me disais qu’il sauterait sur l’occasion de mener une recomposition radicale du paysage politique français, assurant 20 ans de suprématie à son camp, la droite, comme Mitterrand le fit en son temps pour la gauche.<br /><br />Je me disais beaucoup de choses comme vous pouvez le constater… Mais en pensant à tout cela, je savais bien que le Président-candidat s’entêterait très probablement dans son attitude de « rejet » du Front National, attitude dont les raisons m’ont toujours échappé. Je n’ai jamais compris que, depuis 20 ans ou plus, les leaders de la droite tombent aussi facilement dans le piège tendu par la gauche moralisatrice. Manque de caractère, absence de sens stratégique et perte progressive de l’attachement aux valeurs traditionnelles de la droite en sont probablement la cause. En diabolisant Le Pen à la suite des bien-pensants socialo-communistes, les partis de droite traditionnels ont tout simplement capitulé devant l’ennemi. Quelle ironie que ce soit au prétexte de sauver leur âme qu’ils aient, de fait, perdue toute notion de ce qui fait sa spécificité. Tenir pour quantité négligeable, voire mépriser 15% a 20% d’un électorat qui aurait pu voter RPR, DL ou UDF relève à mon sens de l’erreur stratégique grossière. En choisissant comme porte-parole Roselyne Bachelot, grande « supporter » du PACS et de l’adoption homosexuelle, Chirac a pris le risque de se mettre a dos une part non négligeable de l’électorat traditionnel de droite. Mais au fait, ce pourrait-il que Chirac ne soit pas de droite ?<br /><br />On pourrait s’y méprendre à voir avec quelle rapidité et quel brio il a embrassé le thème de la « défense de la démocratie face à l’extrémisme », montant sur les grands chevaux de la tolérance, du refus du racisme et du fascisme, encourageant les manifestations « spontanées » organisées de mains de maîtres par le PS et les syndicats révolutionnaires. Sans aucun doute conscients d’avoir laissé à d’autres le soin de moissonner dans leurs propres champs, tous les portes parole de la droite accueillaient la victoire du 1er tour avec un air sombre, au lieu de se réjouir ouvertement de la défaite de leurs ennemis. Oubliées du jour au lendemain les critiques contre l’ennemi « républicain » tombé au champ d’honneur du 1er tour. L’objectif, clairement, est de plaire au peuple de gauche. Depuis une semaine, on a presque envie de donner une rose et un feutre noir a l’ancien Président du RPR.<br /><br />Je ne comprends pas cette stratégie. Chirac était sur d’être élu le 5 Mai. Gauchir son discours, diaboliser Le Pen, forcer la main de l’opinion, notamment en présentant les électeurs ayant voté pour lui comme des mauvais citoyens, voire des simples d’esprit (j’exagère a peine), le conduisent directement dans le mur : si ce n’est a l’occasion du second tour, ce sera aux législatives.<br /><br />Le Pen peut faire beaucoup plus que de la figuration le 5 Mai. Outre le fait qu’il pose les bonnes questions et « dis tout haut ce que la plupart pensent tout bas » depuis plus de 20 ans, les Français en ont marre qu’on les prenne pour des imbéciles, qu’ils soient de droite, de gauche, ou entre les deux. Parce que matraqué trop fort, le discours unique et sans nuance « Le Pen = fasciste » passe mal. En communication, le contenu du message compte autant que la crédibilité de l’émetteur. La connivence soudaine entre Chirac et la gauche bien-pensante ne peut que déconcerter les électeurs de droite, et les inviter à prendre du recul. Le refus de débattre avec le candidat du second tour, issu on ne peut plus légalement des urnes, donne le sentiment que le Président méprise un électeur sur cinq et en dit long sur son peu de respect pour le principe démocratique lui-même. S’ajoute a cela le fait qu’une grande partie de l’électorat a des doutes sérieux sur l’honnêteté de l’homme. Malgré les appels unanimes au vote anti-Le Pen, qui peut dire si le « peuple de gauche » se résoudra à voter pour l’ennemi juré d’hier, qu’il regarde comme l’escroc de la Mairie de Paris et des HLM des Hauts de Seine ? Combien d’entre eux, ne pouvant se résoudre a voter Super Menteur, voteront blanc ou nul ?<br /><br />Admettons que Chirac soit réélu le 5 Mai, grâce notamment aux votes des Français de gauche. La tentation sera grande pour nos concitoyens mobilisés « contre le fascisme » mais écœurés d’avoir accordé 5 années d’immunité présidentielle supplémentaires à Jacques Chirac, de compenser aux législatives par un vote massif en faveur du Parti Socialiste, des Verts, du MDC ou des partis d’extrême gauche. Nous revoilà repartis pour plusieurs années de cohabitation. Autant dire, une catastrophe. L’immobilisme total institué en système politique à long terme, en attendant que les fonctionnaires européens prennent les choses totalement en main. Ce serait l’abandon de tout projet de retour en France en ce qui me concerne…<br /><br />Alors, que faire ? Pour ma part, je ne vais pas voter Le Pen. Je ne crois pas qu’il soit crédible comme chef d’état. Je sais peu de choses du Front National, mais je doute que nous ayons affaire à un parti de gouvernement. Il y a de bonnes choses dans leur programme qu’on ne trouve pas dans celui de Chirac : le recours au referendum pour valider les grands projets de réforme, le contrôle de l’immigration, la dénonciation des accords de Schengen et de Maastricht, la résurrection du Franc pour revenir a une monnaie européenne commune, mais pas unique, etc. Il y en a d’autres carrément moins bonnes, comme la création de camps pour les immigrés en situation irrégulière, la préférence nationale, le rétablissement de la peine de mort, le protectionnisme, etc. Ce programme contradictoire ne semble pas tenir la route financièrement et sera sans doute impossible à mettre en œuvre de toute façon. Enfin, sans m’abandonner au délire collectif de ces derniers jours, je suis peu enclin à donner ma voix à un parti qui s’est formé, dans les années 70, a partir d’une mouvance d’extrême droite pure et dure.<br /><br />Je vais donc voter Chirac Dimanche prochain. Sans conviction mais avec l’espoir que le Président de la République saura mieux s’entourer et aura la sagesse de tirer les enseignements de son septennat raté et de cette élection bizarre. En croisant les doigts pour qu’il ne saborde pas le navire une nouvelle fois et qu’il ne ressorte pas le Juppé de son placard bordelais. En espérant qu’il aura la bonne idée de faire appel, pour reformer la France rapidement et en profondeur, à un représentant de la société civile ayant les pieds sur terre et de réels talents de leader, comme Christian Blanc (mais il y en a d’autres).<br /><br />Pour finir, je voudrais répondre à la question provocatrice posée en titre : je crois en effet que la démocratie est en danger. Non pas parce que 20% des électeurs ont voté pour ce qu’il est convenu d’appeler l’extrême droite. Mais parce que certains, qui ne partagent pas les mêmes idées, contestent la légitimité de ce vote et utilisent des moyens de pression anti-démocratiques pour imposer leurs vues. Parce que les medias français matraquent les mantras de la pensée unique et pratiquent un terrorisme intellectuel digne des pires régimes totalitaires. Parce que plusieurs candidats à l’élection présidentielle ont annoncé sans sourciller grève générale et « troisième tour social » au cas ou la balance ne pencheraient pas en leur faveur.<br /><br />La démocratie est en danger donc. A nous de la défendre en votant le 5 Mai et au mois de Juin, pour ceux qui ont un député a élire, ce qui n’est pas le cas des Français résidant a l’étranger. En ce qui me concerne, je vais réfléchir aux moyens de participer a l’émergence d’une nouvelle représentation politique, fondée sur des valeurs claires : honnêteté, liberté d’initiative, sens du service, responsabilité, respect de la personne humaine, cohésion de la nation.</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-76828657636812461222002-03-24T21:07:00.000+01:002007-01-28T13:44:32.084+01:00Questions aux candidats à l’élection présidentielle (2002)<div align="justify">Voici les questions que j'entends poser aux différents candidats. Je me suis volontairement limité à 15 questions, ce qui n’est pas été facile. Les thèmes abordés devraient nous permettre de mieux cerner le projet et le système de valeurs de chaque candidat. J’ai choisi de ne pas formuler les questions de manière neutre, afin de provoquer des réponses les plus claires possibles. Je me baserai sur les réponses des candidats qui joueront le jeu pour me déterminer, et vous ferai bien entendu part des résultats. Cela risque d’être intéressant... Je compte envoyer mon questionnaire début Avril. Si vous avez des suggestions, vous savez ou me joindre.<br /><br /><strong>Société et éducation</strong></div><strong></strong><ol><li><div align="justify">Pour permettre aux parents, et notamment aux mères, de choisir entre activité professionnelle et éducation de leurs enfants, et afin d’inverser le déclin démographique de notre pays, mettrez-vous en place le salaire parental et autres mesures favorisant les couples qui s’engagent dans la durée (mariage) et contribuent au renouvellement des générations ? </div></li><li><div align="justify">Afin de limiter le nombre d’avortements (220,000 par an), vous engagez-vous à mettre en oeuvre par décret les mesures de soutien aux femmes en difficultés prévues par la loi Veil, mais jamais mises en place par les gouvernements successifs depuis 1978 ? </div></li><li><div align="justify">Bien que la présence et l’exemple d’un père et d’une mère soient essentiels au développement harmonieux de l’enfant, ferez-vous légaliser l’adoption par les couples homosexuels ? </div></li><li><div align="justify">Afin de limiter le risque de « chosification » de l’embryon humain et d’éviter les pratiques conduisant au sacrifice d’êtres en devenir, agirez-vous pour donner un statut légal à l’embryon et orienter les efforts français et européens vers les alternatives telles que la recherche sur les cellules souches d’adultes ? </div></li><li><div align="justify">Etes-vous favorable à la légalisation de l’euthanasie ? </div></li><li><div align="justify">Agirez-vous pour bannir définitivement du répertoire pédagogique de l’Education Nationale les méthodes globales et semi-globales d’apprentissage de la lecture, qui ont conduit à l’analphabétisme et à l’échec scolaire tant de jeunes Français ? *</div></li></ol><p align="justify"><strong>Sécurité et immigration</strong></p><ol><li><div align="justify">Pour permettre à nos armées d’assurer pleinement leurs missions dans un monde plus dangereux que jamais, vous engagez-vous à augmenter les budgets d’équipement des armées et à maintenir le budget de la Défense entre 3% et 5% du PIB de la France au cours des 5 ans à venir ? </div></li><li><div align="justify">Pour assurer la sécurité intérieure de la France, vous engagez-vous à rétablir le contrôle aux frontières nationales et à renforcer la coopération avec les pays membres de l’Union Européenne pour que l’Europe cesse d’être un havre pour les réseaux terroristes islamistes ? </div></li><li><div align="justify">Pour contrôler les flux migratoires et maintenir la cohésion de la nation, vous engagez-vous à mettre en place une politique de quotas par pays, à faire de la maîtrise de notre langue une des conditions d’accès à la nationalité française et à instituer le principe d’une démarche volontaire et solennelle pour les candidats à la naturalisation ? </div></li></ol><p align="justify"><strong>Vie politique et construction européenne</strong></p><ol><li><div align="justify">Pour réconcilier les Français avec leurs représentants, limiter les risques de corruption et assurer une meilleure représentation de la société civile au Parlement, vous engagez-vous à mettre en place un statut de l’élu, garantissant des revenus décents et facilitant le retour à l’emploi civil à l’issu d’un mandat public ? </div></li><li><div align="justify">Pour assurer à l’Europe un avenir démocratique, soustraire les nations européennes au dictat de la bureaucratie bruxelloise et rendre les peuples européens acteurs de la construction européenne, vous engagez-vous à établir comme priorité de votre politique étrangère la négociation d’un nouveau traité, donnant le pouvoir de décision aux élus nationaux et européens et ramenant la Commission à un rôle de coordination ? </div></li></ol><div align="justify"><strong>Economie</strong><br /></div><ol><li><div align="justify">Pour garantir aux générations futures une retraite décente, vous engagez-vous à instaurer un système complémentaire basé sur l’épargne volontaire, la capitalisation et l’actionnariat ? </div></li><li><div align="justify">Pour rendre son attractivité économique à la France, relancer la croissance et l’emploi par la création d’entreprises nouvelles, vous engagez-vous à ramener le poids de la fiscalité (impôts, taxes et charges) à un niveau comparable à ce qu’elle est dans les pays les plus dynamiques de la Communauté Européenne, comme l’Angleterre et l’Irlande? </div></li><li><div align="justify">Pour permettre à la France de conserver, voire de reconquérir, son indépendance dans le concert des nations, et afin que l’essentiel de nos impôts ne soit plus gaspillé à rembourser la charge de la dette publique, vous engagez-vous à ramener la dite dette de 58% ou plus du PIB aujourd’hui à 35% en 2007 et 20% en 2012? </div></li><li><div align="justify">Pour dynamiser la société française, au-delà de son économie, et lutter contre le fléau culturel de l’assistanat et de la dépendance étatique, vous engagez-vous à rationaliser l’organisation de l’Etat Français, en le recentrant sur ses missions régaliennes, et à ramener le nombre de fonctionnaires de 25% de la population active aujourd’hui à 15% en 2007 et 10% en 2012 ? </div></li></ol>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-57008119217258747192002-03-10T21:15:00.000+01:002007-01-28T13:45:24.906+01:00Chirac : droit dans le mur !<div align="justify">Il n’y aura donc pas de troisième homme capable de ratisser large à droite. Christian Blanc fait campagne sans être candidat. On se demande bien pourquoi. Sans doute en vue de justifier sa future nomination au poste de Premier Ministre. Son ami Jospin pourrait décider de faire appel à lui, même s’il est probable qu’il voudra confier cette responsabilité à un des ténors du PS. DSK serait un moindre mal. Martine Aubry une catastrophe. Cela dépendra largement du résultat des législatives. En cas de victoire de la droite, une personnalité « apolitique » comme Blanc pourrait lui permettre d’éviter une cohabitation trop partisane.<br /><br />Je suis de plus en plus convaincu que Jospin va gagner en Mai prochain. Non pas que les Français lui trouvent soudain un charme dont il manque désespérément. Non pas que le bilan de ses 5 années de gouvernement soit de nature à générer l’enthousiasme. Mais parce que Chirac et ses copains font tout pour lui offrir la victoire.<br /><br />Le Président-candidat ne regrette donc rien : ni la politique menée par Juppé de 1995 à 1997, ni la dissolution ratée, ni les mensonges et les magouilles de l’époque ou il était maire de Paris et président du RPR. Il nous fait le coup de la passion pour justifier sa candidature (« j’aime la France, j’aime les Français »). Il se présente en homme intègre, blessé dans son honneur par des attaques indignes, et en gardien scrupuleux des intérêts de la France, qui s’est opposé farouchement aux décisions (et non-décisions) néfastes du gouvernement sur la sécurité, l’économie, etc. On aurait presque envie de rire... jaune.<br /><br />Juste un mot sur ses propositions, délivrées au fil de meetings « thématiques ». Bien qu’elles soient en de nombreux points identiques à celles de son principal concurrent, il a réussit à leur donner un air de promesses électorales intenables, et permit ainsi aux socialistes de se positionner en gestionnaires plus sérieux et avisés (cf. leurs critiques, justifiées, du programme de baisse des impôts).<br /><br />En adoptant des positions similaires à celles de Jospin (notamment sur l’Europe, la sécurité, etc.), Chirac compte visiblement réduire cette élection au choix entre deux personnalités. Grave erreur, à mon sens, de la part de ses conseillers, de miser sur le capital de sympathie de leur poulain en négligeant de prendre en compte son passif. Grave erreur, surtout, de traiter par le mépris les attentes des Français en matière de renouveau politique, économique et moral. « On prend les mêmes et on recommence » et « regardez comme les autres sont nuls » ne font pas un programme pour gagner. La majorité des Français attendent autre chose : un projet de société fondé sur des choix clairs et des valeurs vécues. Quelles valeurs le President-candidat incarne-t-il ? Qui osera croire que Chirac tiendra ses engagements de 2002 ?<br /><br />Enfin, au lieu de créer les conditions d’un rassemblement (pas évident, mais pas impossible) autour de sa candidature au deuxième tour, Chirac fait jeu d’ignorer qu’il y a un premier tour. Les limiers du RPR inquiètent les candidats de droite qui osent se présenter « contre lui » le 21 Avril, en faisant notamment pression sur les élus susceptibles de les parrainer. En faisant l’impasse sur les erreurs du septennat qui s’achève et en abandonnant la rédaction de son programme aux chantres de la pensée unique qu’il fustigeait il y a encore peu de temps, le candidat probable du deuxième tour les oblige à durcir leurs discours, à mettre en relief ses propres défauts et incohérences. Je vois mal Le Pen, Madelin et Pasqua soutenir activement Chirac après le 21 Avril, au risque de se contredire violemment du jour au lendemain.<br /><br />Dans la situation actuelle, il y aura donc d’énormes perditions de voix à droite au deuxième tour, si Chirac se retrouve face à Jospin. Au point, a mon avis, de donner la victoire a Jospin malgré son différentiel de sex-appeal. Je suis persuadé que nombre de « souverainistes » de droite qui auront voté Chevènement ou Le Pen au premier tour, s’abstiendront de voter le 5 Mai, ou bien voteront blanc, ce qui revient au même. Certains, assurément, préféreront voter Jospin que redonner un chèque en blanc à Chirac. Bien que je comprenne ses raisons, je regrette que Philippe de Villiers ne se présente pas pour défendre, à droite, l’idée d’une Europe plus démocratique des Etats-Nations, face au projet de construction forcée, et donc vouée à l’échec, d’une nation européenne et d’un super-Etat fédéral, auquel Chirac, Jospin, Madelin et Bayrou sont tous favorables.<br /><br />Revenons un instant sur le cas Le Pen. On aurait pu penser, à la suite de la rupture FN-MNR, que sa carrière politique était derrière lui. Qui plus est, son discours « sécuritaire » ayant été adopté par la droite comme par la gauche depuis les événements du 11 septembre, on aurait pu croire son fond de commerce dilapidé. Or, les sondages le pressentent comme le quatrième homme de cette élection. De fait, je ne serai pas surpris que Le Pen réitère, voire dépasse, son score de 1995. Pourquoi ? Est-ce parce que 15% ou plus de nos compatriotes sont de fieffés racistes, comme veux nous le faire croire la gauche depuis 20 ans (la gauche qui n’a toujours pas fait « repentance » de son soutien inconditionnel aux régimes totalitaires et génocidaires d’URSS, du Vietnam et d’ailleurs), et comme semble le penser notre Président-candidat ? Bien sur que non ! C’est plus sûrement par rejet d’une droite corrompue par le pouvoir, qui a perdu ses repères et a laissé ses valeurs se diluer dans l’air du temps soixante-huitard.<br /><br />Quoi qu’il en soit, le spectacle que donnent les deux candidats principaux et leurs troupes à l’occasion de cette campagne présidentielle est bien affligeant. Coups bas, surenchère de propositions démagogiques, petites phrases, il n’y a pas de débat d’idées, pas de discussions autour de projets de société bien définis. En tout cas pas vu d’ici. Pas étonnant que les Français se désintéressent de la campagne. Les seuls candidats en lice qui ont quelque chose à dire, à mon sens, sont Chevènement et Boutin. Et peut être aussi Blanc, bien qu’il ne soit pas vraiment candidat.<br /><br />Je me méfie des réflexes « étatistes » du Che, mais je salue la pertinence de ses critiques contre Chirac et Jospin et suis d’accord dans les grandes lignes avec son projet européen. A creuser. Quant à Christine Boutin, je lui suis gré de mettre en avant le respect de la personne humaine comme moteur de toute action et décision politique. Voila des choix clairs, voila une démarche libre et courageuse. A creuser aussi. Concernant Blanc, je voudrais vous inviter à signer son « <a href="http://www.amipublic.com/">Appel des Français</a> », que je trouve plein de bon sens et utile.<br /><br />Dans les semaines à venir, je projette de formuler une série de questions clés que j’entends poser à chacun des candidats du deuxième tour (sous forme d’un email ou courrier traditionnel). Si vous souhaitez contribuer à cette démarche, n’hésitez pas à m’envoyer vos idées par <a href="mailto:sldesaintalbin@msn.com">email</a>. Je posterai le tout sur ce site bien entendu. D’une manière générale, je serai heureux de lire vos réactions, de savoir comment vous voyez les choses. Alors, n’hésitez pas !<br /><br />Stéphane</div>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-74598205402851329862002-02-10T21:27:00.000+01:002007-01-28T13:47:10.747+01:00Suggestion aux autres (et nombreux) candidats de droite<div align="justify"><strong>Le Che, non pas le Chi, contre Jospin ?<br /></strong><br />La semaine passée a vu la poursuite de la progression de Chevènement dans les sondages. Le triple démissionnaire de la République semble désormais le mieux placé pour incarner le troisième homme de l’élection présidentielle. Il faut toujours se méfier des sondages, en particulier à trois mois de l’échéance et alors que les deux candidats principaux ne sont pas encore entrés en campagne. Certains oiseaux de mauvais augures nous présentent un 2ème tour Chevènement-Jospin comme une réelle possibilité. Herve de Charrette a raison de sonner le tocsin, mais que nous propose-t-il pour éviter une telle catastrophe ? Pas grand-chose malheureusement, même pas de voter pour le candidat du parti dont il est le Président délégué ! Pauvre Bayrou… si même dans son camp il n’arrive pas à convaincre, comment peut-il espérer convaincre la majorité des Français ?<br /><br />Chirac baisse dans les sondages, en particulier depuis l’annonce du retour – providentiel pour la gauche et par conséquent suspect – de Schuller en métropole. Que l’affaire sulfureuse du financement du RPR refasse ainsi surface a fait perdre leur sang froid aux amis du « Président-bientôt-candidat-mais-c’est-lui-qui-decide-quand-il-le-dira ». Je remarque au passage que l’on prépare l’opinion, par sacro-saints sondages interposés, au retour aux commandes de l’ineffable « Juppé-droit-dans-ses-bottes ». Incroyable… S’ajoute a cela la négation encore plus inouïe des rencontres avec Le Pen en 1995. Chirac vient malencontreusement de laisser entrevoir aux Français qu’il les prend pour des imbéciles ! Il est urgent qu’il se reprenne, au risque de donner raison a Monsieur de Charrette.<br /><br />La montée dans les sondages de Jospin et Chevènement est une aubaine pour la bande a Chichi. Elle va leur permettre, dans les semaines a venir, de faire du Président sortant l’homme providentiel dont la France a besoin, le seul vraiment capable de nous éviter une autre décennie gauchiste, etc. Voire… S’il est réélu, ce qui est loin d’être gagné, comment être certain que Chirac ne fera pas une politique de gauche, ou ne facilitera pas le retour de la gauche au pouvoir ? Loin de tout esprit polémique, je crois la question légitime. Comme a dit en substance Christine Boutin récemment : le problème avec Chirac s’est qu’on ne sait pas très bien ou il nous emmène, et qu’on se demande même s’il le sait lui-même.<br /><br /><strong>Un troisième homme, un vrai<br /></strong><br />Il me parait donc stratégiquement important qu’émerge un « troisième homme » a droite, un candidat capable de se positionner en alternative à la fois à Jospin, Chevènement et Chirac. Mais qui ?<br /><br />Bayrou et Madelin, pourtant portés par deux formations politiques importantes à l’Assemblée, ne me semblent pas en mesure de jouer ce rôle. Bayrou pour les raisons évoquées plus haut. Madelin parce que son discours libéral est trop radical, il fait peur. En se présentant tous les deux, ces ténors de l’ex-UDF giscardienne se neutralisent l’un et l’autre.<br /><br />Malgré la sympathie que je leur porte, je ne crois pas que Christine Boutin et Philippe de Villiers puissent espérer rassembler largement les déçus du chiraquisme qui veulent croire qu’il est encore possible de rompre avec le socialisme. Problème d’image…<br /><br />La bonhomie provençale de Pasqua nous l’a rendu longtemps sympathique, mais je ne suis pas sur que beaucoup de Français oseront faire confiance a quelqu’un dont l’honnêteté est si contestée.<br /><br />Restent Le Pen et Maigret, qui eux aussi se neutralisent mutuellement. Marqués « danger, extrêmistes » grâce à l’ostracisme de la droite depuis 1981, ils sont peu crédibles en rassembleurs des candidats et électeurs de droite qui renâclent à signer un deuxième cheque en blanc à Chirac, ou comme gouvernants.<br /><br />Certains regrettent sans doute Balladur, mais l’intéressé, qui a appris sa leçon il y a 7 ans, soutien publiquement désormais son « ami » de 20 ans. D’autres, j’en suis sur, se disent que VGE n’est pas si vieux… mais restons sérieux.<br /><br />Si je fais l’impasse sur Saint Josse (j’ai appris son existence la semaine dernière…), il reste Christian Blanc. Je ne le connais pas très bien, comme la plupart j’imagine, mais il a plusieurs caractéristiques qui me semblent intéressantes :<br /></div><ol><li><div align="justify">il est nouveau dans le paysage politique, mais pas tout a fait inconnu du public ; </div></li><li><div align="justify">ce n’est pas un professionnel de la politique, donc difficilement soupçonnable de se présenter pour préserver je ne sais quel avantage (comme l’immunité…) ; </div></li><li><div align="justify">il a l’expérience du terrain, le réalisme du chef d’entreprise et des qualités indéniables de leadership ; </div></li><li><div align="justify">son discours est compatible dans les grandes lignes avec ceux des candidats évoqués il y a un instant. </div></li></ol><p align="justify"><strong>Message aux candidats de droite<br /></strong><br />Blanc ferait un Premier Ministre idéal pour un Président décidé à remettre la France sur les rails de la modernité. La conduite des affaires de l’Etat, et notamment sa réforme, est une tache toute trouvée pour cet entrepreneur prêt à relever les défis les plus audacieux. En l’occurrence néanmoins, je pense qu’il serait souhaitable que Christian Blanc se présente à la Présidence de la République. Et je suggère qu’il le fasse avec le soutien de la plupart des « autres » candidats de droite. Je lance donc un appel a Madame Boutin, Messieurs Bayrou, Madelin, Villiers, Pasqua, Maigret et Le Pen, afin qu’ils retirent leur candidature et fassent campagne pour soutenir celle de Christian Blanc. Pour que les Français aient vraiment le choix. Pour sortir la France de cette situation ubuesque.<br /><br />Choquant ? Bien sur… et même difficile a avaler pour les candidats en question. Mais pas forcement idiot. Malgré des différences, les programmes de ces messieurs et de cette dame sont loin d’être incompatibles. Même sur la question de l’Europe, je suis sur qu’il y a moyen de trouver un terrain d’entente, de fixer des objectifs et une stratégie qui satisfasse tout le monde, si l’on est prêt toutefois a regarder la réalité en face et a dépasser le niveau de la rhétorique. Sur l’Europe comme sur le reste, c’est le bon sens qui doit l’emporter, et qui l’emportera a terme. On en reparlera peut être.<br /><br />Vous pensez ces candidats trop différents, trop éloignés les uns des autres ? Regardez les ralliés à Chevènement… une vraie auberge espagnole. Dans le cas présent, il s’agit de candidats de droite, qui devraient partager plus facilement un certain nombre de valeurs communes que les radicaux, trostkistes et anciens conseillers de Pasqua qui forment l’escorte du « Che ».<br /><br />Vous pensez que la plupart sont trop ambitieux pour renoncer à tenter leur propre chance ? C’est possible, mais au rythme ou vont les choses, la plupart finiront avec une ardoise de campagne non remboursée par l’Etat, n’auront pas gagné grand-chose au passage, voire auront ruiné leur avenir politique. J’ose espérer que certains d’entre eux, s’il ne l’ont pas déjà fait, réfléchiront à cette éventualité et auront suffisamment d’abnégation et le sens du service public pour envisager sérieusement une telle démarche.<br /><br />Encore une fois, je ne connais pas grand-chose de Christian Blanc. Aussi, ma proposition apparaîtra-t-elle sans doute incongrue a ceux d’entre vous qui sont mieux informés que moi. Si vous pensez un autre candidat capable de porter le flambeau de l’alternative à l’immobilisme et de rassembler les candidats et électeurs de droite qui ont mal avalé le septennat Chirac, n’hésitez pas…<br /><br />Stéphane</p>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-36924176796755957302002-02-03T21:20:00.000+01:002007-01-28T13:48:46.767+01:00Pourquoi et pour qui voter ?<p align="justify">A l’étranger depuis 3 ans presque jour pour jour, je regarde la France « avec amour et irritation », selon une formule empruntée a Christian Blanc. Je suis frappé chaque été, ou lorsque je parcours l’actualité française sur Internet, de voir à quel point mon pays semble se complaire dans l’immobilisme, alors que les défis s’accumulent et que le monde change a toute vitesse.<br /><br /><strong>La France au début du 21eme siècle<br /></strong><br />La France est devenu l’archétype du pays socialiste. Deux caractéristiques me sautent aux yeux : </p><ul><li><div align="justify">25% de la population active travaille d’une manière ou l’autre pour l’Etat, et la dette publique a atteint des niveaux historiques (lire à ce sujet le livre de Serge Dassault, « Un Projet pour la France ») ; </div></li><li><div align="justify">Les Français s’installent dans la dépendance étatique et la revendication corporatiste. Une minorité de syndicalistes « terrorisent » littéralement le pays sans que le pouvoir politique, par complaisance idéologique, calcul électoraliste ou impuissance, ne lève le petit doigt.</div></li></ul><p align="justify">Pendant que l’Etat s’occupe de créer des emplois-jeunes, de faire la vie encore plus dure aux entreprises et de réglementer les aspects les plus intimes de la vie des Français, il échoue à préserver les droits fondamentaux des citoyens. Son autorité est bafouée quotidiennement dans les banlieues ainsi qu’en Corse, ou les assassins du Préfet Erignac courent toujours. Lorsque des militaires en sont réduits à manifester dans la rue pour se faire entendre de leur employeur, c’est que l‘Etat est à la masse, que le système n’est pas loin d’imploser.<br /><br />Pendant que nous nous empêtrons dans nos débats idéologiques dépassés et achevons de ne pas préparer l’avenir, nos voisins continuent à prospérer. Comment s’étonner que les forces vives de la nation, jeunes diplômés et entreprises, cherchent et trouvent à l’étranger un environnement plus favorable ?<br /><br />Le pire est que nos dirigeants successifs, qu’ils soient de gauche ou de droite, ne semblent pas prendre la mesure de cette spirale du déclin dans lequel ils ont laissé le pays s’enfoncer. Leurs agitations médiatiques ont quelque chose de désuet, de surréaliste. Refusant de voir la réalité en face, nombre d’entre eux évoquent comme s’il s’agissait d’une incantation magique la fameuse « exception française », un terme qui fait bien rire à l’étranger.<br /><br />Vue d’Amérique, la France n’a jamais été un allié « facile », en particulier du temps du Général de Gaulle. Il est frappant de remarquer à quel point les Américains ne respectent plus et ne comptent plus sur la France, alors que le soutien des autres nations occidentales a revêtu une importance primordiale pour eux depuis le 11 Septembre. Tony Blair a mis a profit les événements récents pour achever d’enraciner l’idée chez les Américains que « l’Europe, c’est l’Angleterre ». La France n’a fait que se ridiculiser ces derniers mois sur la scène internationale. Les efforts de relations publiques de Chirac à New York ont été annihilés peu de temps après par l’épisode des Marsouins en Ouzbékistan. Pour les Etats-Unis, la France n’est pas un partenaire fiable. Ils semblent se demander : combien de temps devrons nous encore composer au Conseil de Sécurité de l’ONU et ailleurs, avec cette ex-puissance coloniale sur le déclin, toujours aussi arrogante malgré son incapacité a régler ses propres problèmes ?<br /><br /><strong>2002, une année décisive<br /></strong><br />Tout ceci serait bien déprimant, si on s’arrêtait la. Mais la France millénaire a connu des périodes autrement plus noires. Nous avons beaucoup d’atouts, il ne nous manque que la volonté de nous sortir de ce bourbier. Le déclin de notre pays n’est pas inéluctable. Si la plupart de nos hommes politiques semblent avoir démissionnés, ce n’est pas une raison pour que le peuple Français jette l’éponge. Nous n’avons qu’à changer de représentants.<br /><br />Bien entendu, la plupart vont s’accrocher au pouvoir comme les poux à la barbe d’un taliban au pire moment des bombardements américains sur Kandahar. Mais les élections présidentielles et législatives à venir nous fournissent une belle occasion de reprendre les choses en main. Ne laissons pas la caste des énarques nous confisquer ces élections, seul moment ou ceux qui nous gouvernent sont un tant soit peu a la merci de la volonté du peuple (car le reste du temps, ils font bien ce qu’ils veulent…).<br /><br /><strong>Pour qui voter ?<br /></strong><br />Les medias nous prédisent, et s’est fort probable, un duel Chirac-Jospin au deuxième tour de la Présidentielle. La tentation est grande pour ceux qui souhaitent encore et toujours la rupture avec le socialisme et s’estiment trahis par Chirac, de se désintéresser purement et simplement de cette élection. Ce serait une grave erreur. Si Chirac est celui qui, a droite, a probablement le plus de chances de franchir le cap du 1er tour, il ne sera pas élu sans donner de sérieuses garanties a la majorité qui l’a élu en 1995, que son quinquennat ne tournera pas au fiasco contre-productif que fut son septennat.<br /><br /><strong>Alors, pour qui voter au premier tour ?<br /></strong><br />Certainement pas pour les idéologues archi-conservateurs que sont a gauche Jospin, Hue, Laguiller et compagnie. Héritiers plus ou moins officiels du trotskisme et du marxisme-léninisme, ces gens-la refusent obstinément de voir la réalité en face. On dirait qu’ils vivent dans une sorte de quatrième dimension, ou il leur suffit d’affirmer que tout va bien pour que les problèmes (le chômage, l’insécurité, etc.) se résolvent d’eux même. Leur seule ambition pour la France est le fonctionnariat, leur stratégie la redistribution par l’Etat socialiste bienveillant d’une richesse forcement décroissante. Jospin, Aubry, Guigou et leurs copains furent à mon sens les pires de tous les socialistes au pouvoir depuis 1981.<br /><br />Il y a-t-il du bon dans le reste de la gauche « plurielle » ? Il faut bien reconnaître que DSK et Fabius, convertis aux valeurs du libéralisme économique, ont, d’une certaine manière, limités les dégâts depuis 1997. Mais ces bourgeois de gauche ne sont que des opportunistes. Ils ont été complices de l’entreprise jospinienne et ne méritent pas qu’on leur fasse confiance.<br /><br />Que penser de Noël Mamère, qui a affirmé la semaine dernière qu’il est "bien entendu" favorable au mariage entre homosexuels et à l'adoption pour les couples homosexuels, si ce n’est que « nous n’avons pas les mêmes valeurs » ?<br /><br />Parlons un peu de Chevènement. Malgré ses accents gaulliens et le succès de ses débauchages a droite, l’homme reste fondamentalement de gauche. Même si ces critiques contre Jorac-Chispin sont bien senties (et méritées), je ne suis pas convaincu qu’il fera autre chose que de continuer la politique de contrôle étatique que nous subissons sous divers gouvernements depuis 20 ans. Je vous fiche mon billet qu’il appellera à voter Jospin contre Chirac au deuxième tour.<br /><br />Rien à gauche donc, non pas que cela nous surprenne, mais il fallait bien y jeter un coup d’œil, comme au moment de traverser la route. Voyons voir maintenant ce que nous propose la droite.<br /><br /><strong>A droite, c’est le boxon !<br /></strong><br />Apres la déroute de 1997, on aurait pu penser que RPR, UDF et autres DL entreprendraient un sérieux effort de réflexion et de refondation, les amenant a rompre franchement avec les égarements idéologiques issus de 68 et a redécouvrir leurs valeurs propres, qui furent a l’origine de leur soutien populaire d’antan. Je n’ai honnêtement pas l’impression que cet effort ait été entrepris et que les grands partis de droite puissent dessiner un projet de société ambitieux capable de plaire à la majorité des Français. Je reviendrai sur la question des valeurs une autre fois.<br /><br />Apres quelques hésitations, le RPR est rentré dans le rang, ses dirigeants opportunistes sont tous désormais le petit doigt sur la couture du pantalon derrière Chirac. Forts de leurs positions de partis du Président, le RPR et l’Union en Mouvement (en fait une émanation du RPR), ont relégué UDF et DL au rang de secte politique, oblitérant tout débat au sein de l’opposition.<br /><br />Le résultat ? Une foison de candidatures : Bayrou, Madelin, Pasqua, Maigret, Le Pen, Boutin, de Villiers ou encore Blanc, bien que les deux derniers ne se soient pas officiellement déclarés a ce jour. On ne m’en voudra pas je l’espère de ne pas céder a la mode du politiquement correct en ne listant pas séparément les noms des candidats du FN et du MNR…<br /><br />Ca en fait du monde. Trop de candidatures jouent en faveur du « candidat souhaitable » Chirac. Aucun de ces candidats ne peut espérer faire un score suffisant au premier tour. A moins de s’entendre, de mettre de cote les ambitions et stratégies personnelles pour présenter des projets crédibles, ce qui ne devrait pas être très difficile. Je vous livrerai quelques unes de mes idées dans ce domaine une prochaine fois.<br /><br />Stéphane</p>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1469929913669750750.post-55240377161258208502001-09-10T14:54:00.000+02:002007-01-28T13:51:06.031+01:00Lettre au Président de la République<div align="justify">Monsieur le Président,<br /><br />Depuis que je suis revenu de mes vacances annuelles en France, où j’ai pu constater “de visu” que la situation ne s’est pas améliorée, je me suis dit qu’il fallait que je vous écrive. J’aime la France. C’est vraiment le plus beau pays du monde. Je songe à y revenir d’ici un an, soit peu de temps après les élections… à moins que celles-ci ne marquent l’enterrement définitif de tout espoir de redressement national.<br /><br />A propos d’espoir, je me souviens avec émotion de 1995. Et je pense aussitôt aux déceptions très vite accumulées. En 6 ans, vous avez fait, ou laissé faire, plus ou moins le contraire de ce que vous nous aviez dit vouloir faire avant votre élection. Le bilan de votre septennat n’est pas fameux, à tout point de vue.<br /><br />A entendre les commentaires récents, beaucoup dans votre famille politique semblent penser que c’est gagné, que ceux qui vous ont élu en 1995 voteront encore pour vous en 2002. Non pas, comme le suggère Thierry Desjardins, parce qu’ils vous aiment bien mais parce qu’ils ne veulent plus de Jospin, le trotskiste triste et sectaire, et des socialo-communistes, dont ils croyaient s’être débarrassés pour de bon en 1995 (en 1997, les Français n’avaient pas changé d’avis au sujet des socialo-communistes, ils ont simplement manifesté leur mécontentement par rapport à la politique de Juppé). Voire… Si j’étais vous, je ne me laisserais pas influencer par l'optimisme soudainement ressuscité de mes troupes et je réfléchirais très sérieusement à la façon d’aborder les Français pour cette élection, car l’exercice, à mon sens, est particulièrement difficile.<br /><br />En effet, pourquoi devrions-nous vous faire de nouveau confiance ? Quel bilan ferez-vous devant nous de votre premier septennat, dans sa globalité, et de la politique menée par le gouvernement Juppé, en particulier ? Mais surtout, quelles garanties allez-vous nous donner que vous mènerez enfin, si nous vous élisons de nouveau, une politique déterminée de libération de l’économie, de réforme et de désengagement de l’Etat, pour sortir résolument la France du bourbier de l’immobilisme collectiviste et étatique ?<br /><br />Sur un autre plan, comment dissiperez-vous une bonne fois pour toutes les doutes que les “affaires” ont générés dans l’esprit des Français concernant votre honnêteté et votre probité ? Ne balayez pas ce problème sous prétexte que Mitterrand a réussi à se faire réélire… Vous savez qu’en 20 ans, les affaires ont eu pour effet de susciter chez les Français un rejet général des politiques, qualifiés unanimement de “tous pourris”. La contrepartie plutôt récente de ce rejet, comme l’ont illustré les dernières municipales, c’est le besoin de renouvellement, l’espoir de voir se lever une nouvelle génération d’hommes et de femmes politiques, honnêtes à la limite de l’héroïsme, motivés par le sens du service de leurs concitoyens et non par l’appât du gain ou du pouvoir.<br /><br />Voilà à mon sens quelles sont les données de votre “problème” pour 2002. Pour résumer, il vous faudra convaincre votre électorat de 1995 que vous êtes un honnête homme et que vous ferez entre 2002 et 2007 ce que vous n’avez pas pu ou su faire entre 1995 et 2002.<br /><br />Ne croyez pas ceux qui vous diraient que les Français sont des veaux à qui votre talent suffira à faire avaler que les échecs du septennat actuel n’en sont pas vraiment. Trop c’est trop. Craignez, au contraire, qu’un nombre important d’électeurs de droite, à force qu’on les prennent pour des c…, agissent comme tels ! Le Pen n’a-t-il pas réussi à drainer jusqu'à 15% de votes essentiellement contestataires, malgré certains aspects peu plaisants de son discours ? Le risque pour vous en 2002 ce n’est pas Le Pen bien entendu, mais l’abstention et le dispersement des votes de droite au premier tour, sur de très nombreux candidats (Chevènement, Bayrou, Madelin, Pasqua, Villiers, Boutin, Le Pen, etc.), représentatifs d’une possibilité de renouvellement et, clairement, d’une alternative à Chirac.<br /><br />Vos conseillers ont sûrement tout calculé et vous êtes sans doute convaincu d’arriver en tête de la droite au premier tour. Vous pensez certainement qu’au second tour, vous ne ferez qu’une bouchée de Jospin. Il est douteux à mon sens que vous franchissiez ces deux étapes en faisant l’économie d’un effort d’explication et de conviction, sur le passé comme sur l’avenir. Votre talent n’y suffira pas.<br /><br />Bien qu’il soit un peu prétentieux de ma part de vouloir vous donner des conseils, permettez-moi de vous suggérer le déroulement suivant :<br /><br />1) Préparez très sérieusement le plan d’action de votre(vos) gouvernement(s) pour la durée du quinquennat. Sur le plan économique et budgétaire en particulier, ne laissez rien au hasard. Etablissez un calendrier précis des réformes, en contrebalançant urgence, importance et faisabilité budgétaire. La liste des questions auxquelles ce “programme” devra apporter des réponses concrètes est longue : </div><ul><li><div align="justify">Comment réduire drastiquement la pression fiscale tout en réduisant le déficit budgétaire et la dette publique ? </div></li><li><div align="justify">Comment faire passer le nombre de fonctionnaires de 25% à 10% de la population active sans bloquer le pays et créer des armées de chômeurs ? </div></li><li><div align="justify">Comment inciter les entreprises, françaises et étrangères, à s’installer de nouveau en France ? </div></li><li><div align="justify">Comment redonner l’envie aux Français de travailler et d’investir ? </div></li><li><div align="justify">Comment soutenir efficacement la création d’entreprises ? </div></li><li><div align="justify">Comment réformer notre système de retraite, la Sécurité Sociale ? </div></li><li><div align="justify">Comment relancer la démographie ? </div></li><li><div align="justify">Comment faire en sorte que notre système éducatif donne à chacun de nos enfants les moyens de développer leur potentiel propre, au lieu de pratiquer le nivellement par le bas et l’endoctrinement socialiste ? </div></li><li><div align="justify">Comment assurer le respect de la vie à tous ses stades, développer la solidarité envers les personnes âgées, les malades et les handicapés ? </div></li><li><div align="justify">Comment accroître le rôle des régions et leur donner les moyens de leur responsabilités accrues ? </div></li><li><div align="justify">Comment sauver notre agriculture et repeupler nos campagnes ? </div></li><li><div align="justify">Comment assurer l’autorité de l’Etat dans les zones de non-droits et en Corse ? </div></li><li><div align="justify">Comment réconcilier les Français et l’Etat et faire entrer ce dernier dans le 21ème siècle (Internet etc.) ? </div></li><li><div align="justify">Comment restaurer la confiance envers les hommes politiques ? </div></li><li><div align="justify">Etc. </div></li></ul><p align="justify">2) Choisissez dès maintenant l’équipe qui mènera cette politique, et faites les bosser. Epargnez-nous surtout les têtes déjà vues, les dinosaures du RPR, de DL ou de l’UDF, qui ont tous, peu ou prou, mené une politique de gauche. Pour satisfaire le besoin de renouvellement des Français, choisissez votre futur Premier Ministre dans la société civile. Pourquoi pas Serge Dassault ? Son livre programme tient la route, c’est un gestionnaire expérimenté. Il y en a d’autres.<br /><br />3) Assurez-vous que les leaders des différents mouvements de droite aient compris votre projet et l’approuvent dans les grandes lignes, avant de le présenter aux Français. Peut être certains d’entre eux (comme Madelin, Pasqua, Villiers) renonceront-ils ainsi à faire campagne contre vous ?<br /><br />4) Le moment venu, expliquez votre programme en détails aux Français et présentez leur votre future équipe. Prenez soin de faire ressortir les différences entre ce programme et la politique menée par le gouvernement Juppé entre 1995 et 1997, sans occulter les erreurs d’analyse ou de stratégie que vous auriez pu commettre à l’époque. Ne faites aucune promesse inconsidérée, tout en montrant le bout du tunnel et en expliquant votre stratégie pour l’atteindre à “ la France qui gagne ” et qui a envie de gagner.<br /><br />5) Adoptez une attitude de franchise absolue sur les affaires dans lesquelles vous avez été impliqué, à tort ou à raison et de près ou de loin. Sans aller jusqu'à la “repentance” (terme inventé par l’intelligentsia gauchiste moralisante, qui a soutenu le marxisme mais ne regrette toujours rien…), dites la vérité, même si cela implique d’avouer des torts jusqu’alors non reconnus, datant de l’époque où vous étiez Maire de Paris et Président du RPR. Dans la mesure où les faits le justifient, un “mea culpa” bien pesé vous fera remonter dans l’estime de beaucoup de Français. Profitez-en bien sûr pour souligner les mesures que vous prendrez après votre réélection pour clarifier les zones d’ombres éventuelles et éviter que certaines situations ne se reproduisent.<br /><br />Voilà Monsieur le Président. Accueillez s’il vous plait avec bienveillance cette missive un peu longue, légèrement prétentieuse et sûrement un peu naïve, d’un Français qui a envie de croire que tout n’est pas foutu dans son pays. Je n’ai ni votre expérience ni votre connaissance approfondie des dossiers évoqués dans la deuxième partie de mon courrier. J’espère néanmoins vous avoir éclairé sur l’état d’esprit d’un grand nombre de nos compatriotes par rapport à l’élection présidentielle de 2002, et par rapport à votre candidature en particulier. Si ce message arrive jusqu'à vous, je souhaite qu’il vous donne matière à réfléchir.<br /><br />Il faut absolument faire en 2002 la révolution avortée de 1995. Vous avez su cristalliser les énergies autour de ce défi national, il y a 6 ans. Saurez-vous nous convaincre que vous êtes à même de mener ce projet à bien ? Je le souhaite.<br /><br />Respectueusement,<br /><br />Stéphane de Saint Albin<br />(36 ans, marié et père de 4 enfants, aux USA depuis 1999)</p>Stéphane de Saint Albinhttp://www.blogger.com/profile/11260399920033068694noreply@blogger.com0